КОПИЯ

Дело № 2-5292/11(11)

В окончательной форме решение изготовлено 12.08.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя истца Цветкова Д.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова В.И. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков В.И. (далее – истец, страхователь) обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя взыскать <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты>.

Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, возражения по иску не заявил, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковым В.И. и ОСАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования № АI 231993 принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> страховая сумма по договору сторонами была определена в размере <данные изъяты>., выгодоприобретателем по договору являлся истец, что подтверждается соответствующим страховым полисом, свидетельством о регистрации ТС <адрес> (л.д. 7, 20). В условиях страхования в полисе указано на систему, форму страхового возмещения: новое за старое (без учета износа автомобиля), натуральная, денежная.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался.

В связи с наступившим страховым случаем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о получении страхового возмещения, согласно представленных истцом документов ОСАО "Ингосстрах" определило размер страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., в том числе на основании расчета ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стоимость ремонта составила <данные изъяты>. (л.д. 17).

Впоследствии ОСАО "Ингосстрах" выплатило истцу страховое возмещения в сумме <данные изъяты>. В письме 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) ответчик уведомил истца о том, что выплата в части стоимости ремонта кожуха запасного колеса будет произведена после предоставления поврежденной детали и подтверждения оплаты ее ремонта, что является основанием для невыплаты возмещения в этой части.

В целях определения размера ущерба Ермаков В.И. обратился в ООО «Оргтранс-Авто». Согласно экспертного заключения указанной организации 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составила <данные изъяты>. (л.д. 8-16), за услуги оценщика истец по квитанции 0000 уплатил <данные изъяты>. (л.д. 25).

В связи с несогласием страхователя с действиями страховщика по определению размера возмещения Ермаков В.И. обратился в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что недоплата ответчиком страхового возмещения является необоснованной ввиду следующего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение в размере <данные изъяты>. было выплачено ответчиком истцу на основании расчета ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца суду пояснил, что оценка ООО «Оргтранс-Авто» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ является более полной и правильной, также считает, что указанное страховой организацией обстоятельство не предоставления кожуха запасного колеса не является основанием для отказа в выплате возмещения, поэтому неправомерно, противоречит закону.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В обоснование необоснованности размера страхового возмещении истец ссылается на вышеупомянутое заключение ООО «Оргтранс-Авто».

Суд полагает, что указанная оценка является более обоснованной, соответствующей причиненному ущербу, поскольку в отличие от расчета ООО «Росоценка» содержит ссылки и приложения о примененных оценщиком сведениях о стоимости деталей автомобиля, ремонтных работ, соответствующие обоснования цен и расчетов, в ней учтены все повреждения транспортного средства.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер ущерба автомобиля истца, определенный ООО «Росоценка», не может быть признан обоснованным. Соответственно суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме <данные изъяты>. соответствует размеру причиненного ущерба.

Пояснения стороны истца подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения в полном объеме судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>. - <данные изъяты>.) являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. судом также удовлетворяется ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Истцом требование о взыскании процентов заявлено в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты возмещения, установленных Правилами страхования ответчика, за период просрочки выплаты возмещения 469 дней с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа в выплате) по день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ). Представленный Ермаковым В.И. расчет процентов на сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты> / 100 х 8,25 / 360 х 469) суд считает правильным, соответствующим материалам дела и условиям страхования, возражений по расчету суммы процентов от ответчика суду не представлено, в связи с этим указанная сумма также взыскивается судом с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего судом с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Ермакова В.И. взыскивается <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты>.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Ермакова В.И. подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>., которые взыскиваются в его пользу с ответчика (договор на оказание юридической помощи 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 23-24, 26).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ермакова В.И. к ОСАО "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Ермакова В.И. <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.П. Артемьев