КОПИЯ

Дело № 2-5695/11(11)

В окончательной форме решение изготовлено 15.08.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаренко Н.А. к Гарипову М.А. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Токаренко Н.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Гарипову М.А. (далее – ответчик) о признании сделки недействительной, а также взыскании понесенных истцом убытков и судебных расходов.

Истец в судебном заседании иск поддержала, просит признать недействительным договор субаренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Токаренко Н.А. и Гариповым М.А., взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по данному договору арендную плату в размере <данные изъяты>., возместить расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель третьего лица Департамент по управлению муниципальным имуществом в судебном заседании возражений по иску на заявил, изложенные истцом обстоятельства аренды помещения подтвердил.

Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Токаренко Н.А. заключила с Гариповым М.А. договор субаренды нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 50 кв. м., состоящего из двух комнат и санузла на цокольном этаже (л.д. 10). По условиям договора истец ежемесячно должна была выплачивать арендатору Гарипову М.А. <данные изъяты> руб. (стоимость субаренды и коммунальных платежей), взнос <данные изъяты> руб. она внесла ДД.ММ.ГГГГ, вторая часть взноса <данные изъяты> руб. была внесена в мае, что подтверждается расписками Гарипова М.А. (л.д. 8, 9).

По пояснениям истца въехать в арендуемое помещение ей не удалось, так как выяснилось, что Гарипов М.А., арендуя помещение у Администрации г. Екатеринбурга, не имел согласия последнего на сдачу помещения в субаренду.

При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 158 и 161 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Без документально подтвержденного согласия на сдачу помещения в субаренду со стороны собственника помещения субаренда является незаконной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В подтверждение своих доводов истцом, третьим лицом представлены суду оспариваемый договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, договор аренды этого же помещения 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЕКУГИ и Гариповым М.А.

Пояснения стороны истца об обстоятельствах заключения договора субаренды без согласия третьего лица подтверждены представленным суду доказательствами, в связи с чем данный договор судом признается недействительным, а уплаченная по нему арендная плата в общей сумме <данные изъяты> руб. подлежит возврату от ответчика истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов и требований истца, в связи с чем иск Токаренко Н.А. по заявленным ею предмету и снованиям судом удовлетворяется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Токаренко Н.А. к Гарипову М.А. удовлетворить.

Признать недействительным договор субаренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Токаренко Н.А. и Гарипову М.А..

Взыскать с Гарипову М.А. в пользу Токаренко Н.А. <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.П. Артемьев