Дело № 2-4752/2011(21)

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2011 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «10» августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Яникиевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк 24.ру» (Открытое акционерное общество) к Пестовой Е.М. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

«Банк 24.ру» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту – «Банк 24.ру» (ОАО), Банк) и Пестова Е.М. (далее по тексту – Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № 0000 на приобретение автомобиля (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты части стоимости автомобиля. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты по ставке <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору «Банк 24.ру» (ОАО) и Пестовой Е.М. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о залоге № 0000 легкового автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, коричневого (серо – бежевого) цвета, идентификационный номер 0000 модель, № двигателя 0000 кузов № 0000 с установлением стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты>.

«Банк 24.ру» (ОАО) предъявил к Пестовой Е.М. иск о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены имущества в сумме <данные изъяты>, а также взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В заявлении указано, что свои обязательства по договору Банк выполнил и предоставил ответчику кредит на условиях, указанных в кредитном договоре. За время действия договора Заемщик обязательства по договору выполнял ненадлежаще, нарушал график погашения платежей. В соответствии с пунктом <данные изъяты> кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов на кредит Заемщик должен уплатить Банку штрафную неустойку в размере <данные изъяты> % в день от неуплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки. По данному кредитному договору задолженность Заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма кредита – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата процентов на кредит – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание договора – <данные изъяты>. В связи с тем, что Заемщик нарушил обязательства по возврату очередной части кредита и процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов на кредит, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика распоряжение о предоставлении предмета залога, требование о досрочном возврате в течение семи дней суммы кредита перечислением на корреспондентский счет Банка. До настоящего времени автомобиль, являющийся предметом залога, истцу не предоставлен, задолженность по кредиту не погашена.

Впоследствии представитель истца Исаева Э.Э., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования и с учетом частичного погашения задолженности ответчиком после предъявления данного иска в суд просила взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма кредита – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание договора – <данные изъяты>. В остальной части требования оставлены без изменения. Уточненные исковые требования приняты к производству суда.

В судебном заседании представитель истца Исаева Э.Э. поддержала иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик Пестова Е.М., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, отзыв на иск не представила, о причинах неявки не уведомила, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск «Банк 24.ру» (ОАО) подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что «Банк 24.ру» (ОАО), с одной стороны, и Пестова Е.М. с другой, заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № 0000 на приобретение автомобиля, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты части стоимости автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер 0000 (п.п. 1.1, 1.3, 1.4). Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты по ставке <данные изъяты> % годовых (п. 1.2).

Согласно кредитному договору Заемщик обязан возвратить сумму кредита и начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором (п. 2.1.3). При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита или уплате процентов на кредит Банк вправе взыскать штрафную неустойку в размере <данные изъяты> % от неуплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки (п. 5.5). Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленные проценты при любом из перечисленных случаев, в частности: нарушении Заемщиком любого положения настоящего договора; ухудшении финансового состояния Заемщика; невыполнении Заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных договором (п. 3.2.2). В этих случаях Банк направляет Заемщику заказное письмо с уведомлением о вручении либо телеграмму с уведомлением о вручении по почтовому адресу Заемщика с требованием о досрочном возврате кредита и процентов, которое Заемщик обязан рассмотреть незамедлительно и исполнить в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты направления требования. По истечение указанного срока Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств, и Банк начисляет на сумму просроченной задолженности неустойку, предусмотренную п<данные изъяты> договора (п. 3.2.3). Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за фактическое число дней пользования кредитом ежемесячно, одновременно с уплатой основного долга, согласно графику платежей (п. 4.2).

Сумма кредита перечислена на счет Заемщика в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27 - 31). Пестовой Е.М. было направлено ДД.ММ.ГГГГ распоряжение о предоставлении предмета залога в течение одного дня с момента получения настоящего распоряжения для последующей реализации, и требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в течение 7 рабочих дней с даты получения требования (л.д. 32 - 35). Данные требования Банка Заемщиком не исполнены.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита <данные изъяты> и очередной части процентов на кредит <данные изъяты> в срок ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Пестовой Е.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма кредита – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание договора – <данные изъяты>. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела

Сумма взыскиваемой комиссии за обслуживание договора уменьшена истцом до суммы <данные изъяты>.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ответчиком Пестовой Е.М. суду не представлено.

Поскольку нарушение обязательств Заемщика по кредитному договору установлено в судебном заседании, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом заемщиком Пестовой Е.М. не погашены, имеется задолженность, Банком соблюдена досудебная процедура обращения к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, требования Банка в части досрочного взыскания основной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика комиссии за обслуживание договора (по сути комиссии за ведение ссудного счета) в сумме 7668 рублей.

Отказывая в удовлетворении данного требования истца, суд исходит из следующего.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации «26» марта 2007 года N 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от «10» июля 2002 года № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В своем Информационном письме от «29» августа 2003 года № 4, Центральный банк Российской Федерации указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета (обслуживанию и сопровождению кредита) не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за обслуживание и сопровождение кредита нарушает права потребителей. Возложение на потребителя платы за обслуживание и сопровождение кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условие кредитного договора о том, что Заемщик обязуется уплачивать ежемесячно комиссию за обслуживание и сопровождение кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При таком положении суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> в качестве комиссии за обслуживание договора не подлежат удовлетворению, поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Соответственно условия кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание договора ничтожны, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями статьи 348 данного Кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором № 0000, Пестова Е.М. передала в залог Банку транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, <данные изъяты>) цвета, идентификационный номер 0000 модель, № двигателя 0000, кузов № 0000л.д. 9 – 12).

Договором о залоге № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залогом имущества, осуществляемым в силу настоящего договора, обеспечивается требование Залогодержателя (Банка) в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, сумма кредита, проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов Залогодержателя, включая издержки по содержанию заложенного имущества, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации заложенного имущества (п. 1.3). Заложенное имущество оценивается сторонами в <данные изъяты>, включая налог на добавленную стоимость (п. 1.6). Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Залогодателем сразу после истечения сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направляются непосредственно на погашение задолженности Залогодателя по кредитному договору (п. 4.1). На заложенное имущество Залогодержатель обращает взыскание во внесудебном порядке своим распоряжением, в котором указывает размер неисполненного обязательства, и перечень имущества на которое обращается взыскание. Данное распоряжение направляется Залогодателю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается под расписку о получении. После совершения указанных действий Залогодержатель вправе, а Залогодатель обязан передать ему имущество для реализации в соответствии с действующим законодательством (п. 4.2).

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом естественного износа автомобиля, представленных истцом и не оспоренных ответчиком данных о среднерыночной стоимости данного транспортного средства (л.д. 36), суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, являющиеся достаточным основанием для частичного удовлетворения исковых требований «Банк 24.ру» (ОАО) к Пестовой Е.М., а именно: взыскании задолженности по кредиту сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, коричневого (серо – бежевого) цвета, идентификационный номер 0000, модель, № двигателя 0000, кузов № 0000 и установлении начальной продажной цены заложенного имущества – <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что государственная пошлина в сумме <данные изъяты> уже списана Банком, что следует из выписки по счету и подтверждается в судебном заседании представителем истца, указанная сумма взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 196 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Банк 24.ру» (Открытое акционерное общество) к Пестовой Е.М. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Пестовой Е.М. в пользу «Банк 24.ру» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма кредита – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>) цвета, идентификационный номер 0000, модель, № двигателя 0000, кузов № 0000 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья

Секретарь