РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Васильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО УК «Жилстандарт» к Климовой ФИО5 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилстандарт» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Климовой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ответчик Климова Т.А. является собственником квартиры № <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, истец предоставлял услуги по обслуживанию данного жилого помещения и коммунальные услуги.

Ответчик обязана своевременно вносить оплату за жилье и коммунальные услуги, однако данная обязанность ответчиком не исполнялась, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявила об уменьшении исковых требований до <данные изъяты> руб. и пеней до <данные изъяты> руб., просив взыскать <данные изъяты> руб. за период с июня 2009 г. по апрель 2010 г., в связи с тем, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга с Климовой Т.А. было взыскано <данные изъяты> руб. за период с мая 2008 г. по май 2009 г. и пени <данные изъяты> руб.

Ответчик Климова Т.А., не признавая исковые требования, заявленные истцом ранее в судебных заседаниях, и не оспаривая сам факт неоплаты, в судебное заседание 18.08.2011 года не явилась. О причинах неявки суду сообщила, однако, доказательств уважительности своего отсутствия, не представила.

Суд, с учётом мнения представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом и ответчиком письменные доказательства, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, не которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частями 1, 8, 9, 10, 11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями (ст. 308 ГК РФ).

Судом установлено, что Климова Т.А. является собственником квартиры № <адрес> с октября 2007 года и по настоящее время на основании договора приватизации от 21.12.2007г., зарегистрирована ответчик в спорной квартире с 1959 года.

В период с октября 2004 года по май 2008 года спорный жилой дом №<адрес> находился в управлении ЗАО «УК «Стандарт» (ранее, до реорганизации – ЗАО «УК «РЭМП Ленинского района») на основании договора №13 управления муниципальным жилищным фондом г. Екатеринбурга от 01.10.2004г., а с мая 2008 года по май 2010г. был передан в управление ООО «УК «ЖилСтандарт» на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного органом местного самоуправления.

Ответчик зарегистрирована, и проживает по указанному адресу, пользуется коммунальными услугами, и частично оплачивает их.

Сумма внесенных ответчиком денежных средств в счёт оплаты коммунальных услуг и содержания жилья, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг квартиры № <адрес> за период с 01.05.2008 г. по ноябрь 2010 года составляет <данные изъяты> руб., согласно расчёту, представленного истцом.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга и решением апелляционной инстанции от 14.06.2011 г. с Климовой Т.А. взыскано <данные изъяты> руб. за период с мая 2008 года по май 2009 года.

Таким образом, не взысканной осталась сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. за период с июня 2009 г. по апрель 2010 г.

Поступившие в мае 2010 г. в счёт оплаты услуг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были учтены в решении апелляционной инстанции, в результате чего сумма задолженности Климовой Т.А. была снижена на указанную сумму, поэтому в данном деле указанная сумма не учитывается при расчёте задолженности.

Факт задолженности по оплате ответчиком содержания жилья и коммунальных услуг подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5), которая на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не погашена.

Представленный расчет проверен судом, подтвержден материалами дела, иного расчёта суду представлено не было, задолженность ответчика рассчитана с учётом поступивших платежей, поэтому суд считает, что задолженность Климовой Т.А. за период с июня 2009 года по апрель 2010 года составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик в своих возражениях ссылается на отсутствие договора с истцом, отсутствие у истца права на получение коммунальных платежей, в связи с чем, она не обязана оплачивать расходы по содержанию жилья.

Между тем, суд не может согласиться с позицией ответчика в этой части, по следующим основаниям.

Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Так, жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):

путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Из содержания статьи 209 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ следует, что избрание способа управления многоквартирным домом, является исключительным правом и обязанностью собственников.

Как установлено в судебном заседании, собственники жилых помещений по ул. <данные изъяты> не избрали способ управления многоквартирным домом.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (ст. 161, "Жилищного кодекса. Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 26 февраля 2008 года был проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом 33 (33 А) по ул. Горького в г. Екатеринбурге, победителем которого стала ООО «Управляющая компания «Жил Страндарт».

Таким образом, ООО «УК «Жил Стандарт» являлся управляющей организацией дома 33 (33А) по ул. Горького в г. Екатеринбурге, на основании открытого конкурса, проведённого органами местного самоуправления, в рамках действующего законодательства, и с мая 2008 года по май 2010г. был передан в управление ООО «УК «ЖилСтандарт».

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. Право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Исходя из того, что обстоятельств нарушения истцом указанного договора в рамках рассмотрения настоящего дела установлено не было, доводы ответчика о ненадлежащем исполнении своих обязанностей по оказанию услуг управляющей компанией, судом не принимаются.

Права и обязанности собственника помещения в многоквартирном доме - нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в соответствии с требованиями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации также вменяет в обязанность любому гражданину и организации, независимо от форм собственности, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающую плату за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (обязательные платежи).

Исходя из системного и буквального толкования указанных норм права, можно сделать вывод, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отказаться от исполнения своих обязательств по оплате обязательных платежей и других платежей, связанных с управлением этим домом в целях обеспечения его нормальной жизнедеятельности.

Таким образом, наличие договора собственника помещения (либо его пользователя) о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома не являются основополагающими документами при решении вопроса о полном возмещении причиненных УК убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по оплате коммунальных услуг и содержания жилья.

Представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных исковых требований о взыскании с ответчика указанной суммы, суд, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.

Доказательств обратного, ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Высказывая принципиальные возражения по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, размеры, взимаемых платежей, ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с Климовой Т.А. суммы задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что коммунальные услуги оказывались ненадлежащим образом, объективными доказательствами не подтверждены, конкретизированных фактов нарушения со стороны УК прав жильцов, освобождающих собственника помещения от оплаты коммунальных платежей и содержания жилья, суду не представлено.

На основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленного расчета, размер пени составляет <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик находится в тяжёлом материальном положении, её пенсия составляет <данные изъяты> тысяч рублей, что является основанием, по мнению суда, для снижения размера пени до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «Жил Стандарт» к Климовой ФИО7 о взыскании суммы задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Климовой ФИО8 в пользу ООО «УК «Жил Стандарт» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с июня 2009 года по апрель 2010 года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья: