Мотивированное заочное решение составлено 15 августа 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 08 августа 2011 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Селивановой Г.Ю., при секретаре Чирковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива Граждан «Союз Кредит» к Немчур Т.М., Шабанову С.А., Вылегжаниной О.А. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: КПКГ «Союз Кредит» (далее – истец, займодавец) обратился в суд с иском к Немчур Т.М., Шабанову С.А., Вылегжаниной О.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0000. и взыскании судебных расходов, а также об обращении взыскания на предметы залога – земельный участок, площадью 0000 кв.м, находящийся по адресу: <данные изъяты>: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику Немчур Т.М. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Немчур Т.М. был заключен договор займа 0000, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен заем в размере 0000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением 0000 % за пользование денежными средствами, с условием возврата согласно графику согласованного сторонами, с обязательным внесением членских взносов. Денежные средств выданы в день заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств по данному договору займа были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Шабанову С.А. и Вылегжаниной О.А., по которым поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за неисполнение обязательств Немчур Т.М. Исполняя свои обязательства по договору займа, КПКГ «Союз кредит» выдал из кассы Немчур Т.М. денежные средства в размере 0000 руб. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 0000. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, а так же взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 0000. и оплате услуг представителя в размере 0000 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. Ответчики Немчур Т.М., Шабанову С.А., Вылегжаниной О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно судебными повестками, письменных возражений по иску не представили, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд признает причину их неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства. Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что за период пользования кредитом, ответчик Немчур Т.М. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, поскольку своевременно не погашала сумму основного долга по займу, проценты за пользование займом, допустив просрочки платежей по займу. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с процентами за время фактического пользования кредитом и пени за просрочку уплаты процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору. Согласно п. 6.1, 6.2 договора займа за нарушение сроков возврата займа и уплаты членских взносов заемщик уплачивает неустойку в размере 0000 % годовых от неуплаченной суммы. В соответствии со ст.ст. 361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного займа и причитающихся по нему процентов подтверждаются договором займа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000 руб., что подтверждается текстом договора займа, расходным кассовым ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой заемщика по займу 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом по договору займа. Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, общая сумма задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составила 0000., в том числе: задолженность по основному долгу – 0000.; задолженность по компенсации на сумму займа и взносам в специальные фонды – 0000.; задолженность по повышенной ставке за пользование займом и членским взносам – 0000.; дополнительный взнос с суммы остатка неуплаченной компенсации за пользование займом и членских взносов – 0000. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Шабанову С.А. и с Вылегжаниной О.А.., в соответствии с п. 2.1. которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по договору займа, поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и должник. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. У суда нет оснований, не доверять доводам истца и представленным письменным доказательствам, а неявка ответчиков свидетельствует об отсутствии у них возражений. При указанных обстоятельствах, на основании приведенных норм закона, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 0000. На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Союз кредит» и Немчур Т.М., с целью обеспечения исполнения последней обязательств перед истцом по указанному договору займа, был заключен договор залога, предметом которого (залога) является имущество - земельный участок, <данные изъяты> При этом, стороны, подписав договор залога, обоюдно согласились с его условиями, в том числе и определили цену указанного имущества в размере 0000 руб. Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, договору дарения земельного участка 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в материалах гражданского дела, вышеуказанное имущество принадлежит на праве собственности Немчур Т.М. Доказательств обратного суду не предоставлено. В силу ст.ст. 348-349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель, в случае неисполнения заемщиком обязательств, обеспеченных залогом, имеет право обратить взыскание на предмет залога. Как указано выше, сторонами определена цена заложенного имущества - земельного участка, <данные изъяты> в размере 0000 руб. У суда отсутствуют какие-либо сведения и сторонами не представлено доказательств об иной стоимости вышеуказанного заложенного имущества, в связи с чем, и в соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: - земельный участок, <данные изъяты>, в размере 0000 руб. Таким образом, с учетом установленных судом выше факта и обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования КПКГ «Союз кредит» в части обращения взыскания на заложенное имущество также правомерны и подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) в сумме 0000 руб. Факт оплаты истцом услуг представителя (юридических услуг) подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ 0000 к Договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем проделанной представителем работы, принципа разумности, суд находит возможным удовлетворить требования истца о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя и взыскать в пользу истца с ответчиков в счет погашения расходов на оплату услуг представителя 0000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 0000. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива Граждан «Союз Кредит» к Немчур Т.М., Шабанову С.А., Вылегжаниной О.А. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать солидарно с Немчур Т.М., Шабанова С.А., Вылегжаниной О.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива Граждан «Союз кредит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0000., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 0000. и по оплате услуг представителя - 0000 Обратить взыскание на земельный участок, <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности Немчур Т.М., определив начальную продажную цену в размере 0000 руб. Копию заочного решения направить ответчикам Немчур Т.М., Шабанову С.А., Вылегжаниной О.А. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна: судья Секретарь