Дело № 2 – 3984/2011(21)

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «28» июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Яникиевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тэйц О.А. к ООО "Альфа - Трэвэл" о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Тэйц О.А. предъявила к ООО "Альфа - Трэвэл" (далее по тексту ООО «Альфа – Трэвэл») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: признании действий незаконными, взыскании уплаченной по договору поручения № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истец Тэйц О.А. и ответчик ООО «Альфа – Трэвэл» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор поручения № 0000, по условиям которого ответчик обязался обеспечить предоставление истцу право пользования курортной жилой площадью сроком на две недели на маркетинговых курортах. По договору истцом оплачена сумма <данные изъяты>. Однако заключенный договор не соответствует требованиям законодательства в области защиты прав потребителей, в частности, по договору предоставляется только право пользования курортной жилой зоной, а все расходы, связанные с проживанием, питанием и транспортом (авиабилеты), трансферт истец должна будет нести самостоятельно и дополнительно к уплаченной сумме. Также в договоре не указано, кто несет ответственность за организацию отдыха, тип и условия размещения в гостинице. Поскольку договор был составлен с нарушением требований действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Представители ответчика показали ей платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты>, подписи директора и печати организации в указанном документе не имелось. Доказательств реально понесенных расходов ответчиком не представлено. Письменный ответ на заявление получен истцом только ДД.ММ.ГГГГ, но с удержанием сумм, связанных с расторжением договора. По мнению истца, ответчик не мог понести подобных расходов, поскольку она своевременно уведомила от отказе от поездки. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику повторную претензию, на что ей было предложено подписать соглашение о расторжении договора с возвратом суммы <данные изъяты>, указано о невозможности о невозможности дальнейшего обращения в суд для урегулирования данного вопроса. От подписания соглашения истец отказалась, обратилась с данным иском в суд. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании «23» июня 2011 года истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты>. В остальной части требования оставлены без изменения. Заявление истца об увеличении иска принято к производству суда.

В судебном заседании истец Тэйц О.А. в полном объеме поддержала исковые требования по изложенным доводам и основаниям, в дополнение пояснила.

Представитель ответчика ООО «Альфа – Трэвэл» Карпунина Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала и пояснила, что ответ на претензию дан истцу в установленный законом десятидневный срок заказным письмом. После получения от истца банковских реквизитов был произведен возврат полученных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты>. Требования о взыскании неустойки, расходов на приобретение лекарственных средств являются необоснованными. Доказательства причинения морального вреда истцом не представлены, размер заявленной компенсации также не обоснован.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск Тэйц О.А. подлежащим частичному удовлетворению.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена пунктом 1 статьи 10 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 12, пункту 1 статьи 29 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), то есть если потребителем обнаружены существенные недостатки.

Положениями 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Этой же нормой Закона предусмотрен перечень существенных условий договора, к которым относятся, в частности, размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.

Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Судом установлено, что ООО «Альфа – Трэвэл», в лице исполняющего обязанности генерального директора Домашевского К.Л., с одной стороны, и Тэйц О.А. с другой, заключили ДД.ММ.ГГГГ договор поручения № 0000, по условиям которого ответчик обязался выполнить лично в соответствии с выданной истцом доверенностью все необходимые действия для получения истцом права пользования курортной жилой площадью, указанной в Приложении № 3 «Памятка о порядке пользования курортной жилой площадью», на две недели по выбору истца на маркетинговых курортах, перечисленных в Приложении № 0000 «Список курортов», а после исполнения поручения или в случае отмены поручения истцом, незамедлительно возвратить доверенность, срок действия которой не истек (пункт 1.1, 2.4). Истец, в свою очередь, обязалась передать ответчику доверенность и обеспечить денежными средствами, необходимыми для выполнения поручения, внести их налично в кассу ответчика или безналично на его расчетный счет (пункты 1.4, 2.2). Для исполнения обязательств по данному договору ответчик в течение семи банковских дней направляет все платежи, поступившие от истца, в Компанию «OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES Ltd» (п. 1.5). При этом стороны установили, что заключаемый договор является безвозмездным (пункт 2.3). Истец вправе отменить поручение и для этого должен лично подать заявление об отмене поручения в отдел по работе с клиентами ООО «Альфа – Трэвэл» в часы работы отдела и получить доверенность, срок действия которой не истек. Однако, издержки, понесенные ответчиком до отмены поручения, подлежат возмещению истцом (пункт 2.5). К договору прилагаются: «список курортов» (Приложение № 1); «Порядок обеспечения денежными средствами» (Приложение № 2); «Памятка о порядке пользования курортной площадью» (Приложение № 3); «Вопросник» (Приложение №4), папка с каталогами, содержащими необходимую заказчику информацию о странах и курортах, доверенность, являющиеся неотъемлемой частью договора (п. 2.10 договора) (л.д. 6 - 7).

Согласно Приложению № 0000 «Порядок оплаты» стоимость договора определена в размере <данные изъяты> условных единиц, что на дату заключения договора эквивалентно <данные изъяты>, которые Компанией «OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES Ltd» используются на оплату регистрации договора в финансовой службе курортов, оплату резервирования недель, оплату за пользование курортной площадью, оплату вознаграждения Агента (л.д. 9).

В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ Тэйц О.А. выдала ответчику доверенность на совершение действий по передаче сведений о договоре в Компанию «OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES Ltd» для регистрации договора в течение трех часов с момента его подписания, осуществление перевода денежных средств, а также бронирование в выбранные даты апартаментов (л.д. 14). Одновременно Тэйц О.А. произвела оплату стоимости договора в кассу ответчика наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком на указанную сумму (л.д. 16).

В Приложении № 3 «Памятка о порядке пользования курортной жилой площадью» указано, что Тэйц О.А. имеет право с течение ДД.ММ.ГГГГ, которые исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заказать выбранную неделю (недели) в соответствии с днем заезда на выбранный курорт, и оформить заявку – бронь на проживание и дополнительные услуги. Характеристика курортной площади указана как «Т2» - трехкомнатные апартаменты, состоящие из двух спален, гостиной комнаты, кухонного блока, ванной комнаты, санузла, может быть балкон или терраса, помещение меблировано и оснащено современной бытовой техникой, максимальное количество спальных мест – 6 (л.д. 10 – 11).

Исследуя содержание договора поручения, заключенного истцом и ответчиком, суд приходит к вводу о том, что Тэйц О.А. не обладала сведениями о типе, месте нахождения средства размещения, маршруте путешествия, питании, то есть необходимой и достоверной информацией о предоставляемой услуге.

В Приложении № 0000 «Список курортов» (л.д. 8) невозможно установить определенные тип и место нахождения средства размещения. В указанном списке содержится общая информация о названии курорта, стране, дне заезда. В колонке приложения № 1 «адрес» указан город, но не конкретный адрес места нахождения средства размещения, его тип.

Суд считает, что в договоре отсутствуют сведения о достижении соглашения по всем существенным условиям данного договора, а именно: о размере финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора, наименование, адрес (место нахождение) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; порядке и сроках предъявления туристом и (или) заказчикам требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, а так же об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора; средствах размещения (месте нахождения средства размещения, его категории) и другим.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения содержатся и в статьях 977, 978 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 12 вышеуказанного Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Тэйц О.А. передала в ООО «Альфа-Трэвэл» заявление о расторжении договора поручения № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление ООО «Альфа-Трэвэл» предложило изменить условия договора и подойти в офис компании, а в случае отказа от данного предложения предоставить полные банковские реквизиты для перечисления денежных средств подлежащих возврату. В ответе также указывалось, что в случае отказа от добровольного получения денежных средств либо неполучения полных банковских реквизитов в течение <данные изъяты> дней с момента получения ответа, ООО «Альфа-Трэвэл» будет вынуждено оправить данные денежные средства почтовым переводом на адрес истца, указанный в договоре (л.д. 21 – 22, 50 – 51, 52).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с повторной претензией к ответчику, в которой просила возвратить уплаченную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если были произведены расходы по выполнению договора, представить документы, подтверждающие эти расходы (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено подписать соглашение о расторжении договора, по условиям которого действие договора поручения прекращалось с момента подписания соглашения, истцу выплачивалось <данные изъяты> путем безналичного перевода на банковский счет в течении 20 банковских дней с момента подписания соглашения, остальные денежные средства признаются издержками ответчика в связи с выполнением обязательств по договору и возврату истцу не подлежат, истец обязуется не выдвигать исковых требований против ответчика в связи с договором поручения (л.д. 25).

От подписания данного соглашения истец отказалась, ДД.ММ.ГГГГ вручила ответчику заявление о возврате уплаченной по договору суммы в полном объеме, также указала банковские реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 26).

Денежная сумма <данные изъяты>, уплаченная истцом по договору поручения № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, зачислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № 0000 (л.д. 53), данными сберегательной книжки истца (л.д. 54 – 57).

Принимая во внимание, что на момент вынесения решения суда уплаченная по договору сумма <данные изъяты> ответчиком возвращена и истцом получена, оснований для удовлетворения иска в это части требований не имеется.

Оснований для признания действий ООО «Альфа-Трэвэл» в отношении истца незаконными судом также не установлено. Отказывая в удовлетворении данного требования истца, суд исходит из того, что истцом не указано, какие именно права и законные интересы истца были нарушены ответчиком.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты>, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих необходимость этих расходов в связи с действиями ответчика, суду не представлено.

В связи с нарушением ответчиком срока удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> % цены услуги за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом допустимого размера неустойки в сумме <данные изъяты>.

Это требования истца о взыскании неустойки с ответчика суд находит обоснованным, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, переданных ответчику по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

Истец представил доказательства предъявления ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензии с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы. В установленный законом срок, ответчик не удовлетворил требования истца, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки.

При определении периода просрочки в удовлетворении законного требования истца о возврате денежных средств, суд исходит из того, что реальная возможность удовлетворения этого требования появилась у ответчика с момента получения банковских реквизитов истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ фактически требования исполнены только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, разрешая спор в пределах заявленных требований, находит необходимым произвести расчет неустойки по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от «29» сентября 1994 года, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него пунктом 5 статьи 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

(см. текст в предыдущей редакции)

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом, неустойка составила <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> % х <данные изъяты> день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о допустимом размере неустойки, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о явной несоразмерности установленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения обязательства, поведения ответчика, размера суммы основного обязательства, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты>.

Суд также находит законным и обоснованным требование истца о компенсации морального вреда.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, в соответствии со статьей 151 данного Кодекса, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд учитывает, что истцу Тэйц О.А. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в волнениях и переживаниях, необходимости неоднократного обращения к ответчику за разрешением возникшей проблемы и удовлетворением своего законного требования потребителя. Реализация ответчиком туристического продукта и не предоставление при этом всей необходимой информации явилось основанием для отказа истца Тэйц О.А. от исполнения договора. В отсутствие доказательств фактически понесенных расходов ответчик не согласился возвратить истцу в полном объеме уплаченную по договору сумму, что повлекло для нее определенные неудобства, связанные с поиском возможных вариантов выхода из данной ситуации. Указанные обстоятельства, безусловно, негативно отразилось на состоянии истца, свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>.

Согласно пункту 6 статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, подтверждено документально, и не оспаривается сторонами, что истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке в установленный законом срок ответчиком не удовлетворены, денежные средства перечислены на счет истца только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), то есть после обращения истца с данным иском в суд. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, что составляет половину от присужденной в пользу истца суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Альфа – Трэвэл» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тэйц О.А. к ООО "Альфа - Трэвэл" о восстановлении нарушенных прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Альфа - Трэвэл" в пользу Тэйц О.А. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО "Альфа - Трэвэл" в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО "Альфа - Трэвэл" в доход бюджета муниципального образования «Город Екатеринбург» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья