Дело № 2-6144/11 (8)

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Пшеничных М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Половников А.В, Разумовский А.Вю, Гнездилов С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу солидарно с Половникова А.В. (далее – ответчик, заемщик), Разумовского А.В., Гнездилова С.В. (далее – ответчики, поручители) задолженности по кредитному договору в общей сумме 0000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000, 0000 руб., расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком Половниковым А.В. был заключен кредитный договор № 0000 от 14 0000 г., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 0000 руб., сроком кредитования 0000 месяцев, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Разумовским А.В., а также между истцом и ответчиком Гнездиловым С.В. были заключены договоры поручительства от 0000 г. № 0000 и № 0000 соответственно. Обязательства по кредитному договору ответчик Половников А.В. надлежащим образом не исполняет, платежи производятся с нарушением графика, неоднократно период исполнения обязательства длился более 0000 дней. На 0000 г. у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в общей сумме 0000 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть указанный кредитный договор.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в суд не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом мнения представителя истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком Половниковым А.В. был заключен кредитный договор № 0000 от 0000 г., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 0000 руб. сроком кредитования 0000 месяцев, проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 0000 % годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.3). Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и производить плату за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно, путем внесения необходимой суммы на счет не позднее 0000 числа каждого месяца, равными по сумме платежами 0000 руб. (п. 3.1.1). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0000 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.3). Банк имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать от Заемщика досрочного возврата выданного кредита, внесения платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, в случае неисполнения Заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней (п. 3.4.1, 5.2, 5.2.1). При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (п. 5.3). При наступлении даты погашения Банк вправе в безакцептном порядке списать со счета Заемщика либо с любого другого счета Заемщика денежные средства в погашение задолженности (п. 3.4.2) (л.д. 20-22).

Сумма кредита перечислена на счет Заемщика в день заключения кредитного договора 0000 г., что подтверждается банковским ордером (л.д. 19).

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства № 0000 от 0000 г., заключенным между истцом и ответчиком Разумовским А.В.; и договором поручительства № 0000 от 0000., заключенным между истцом и ответчиком Гнездиловым С.В., по которым Поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно, в том же объеме, что и Заемщик за неисполнение или ненадлежащее исполнение его обязательств по кредитному договору (л.д. 22 оборот-25).

Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение Заемщиком денежных средств, то есть его надлежащее исполнение со стороны истца, заключение между истцом и ответчиками Гнездиловым С.В., Разумовским А.В. договоров поручительства.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, то есть как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика, что подтверждается выписками по счету просрочки основной задолженности (л.д. 15-18). Половникову А.В. было направлено 0000 г. требование о погашении задолженности по кредитному договору, и предложение о расторжении кредитного договора (л.д. 36).

Ответчикам Гнездилову С.В. и Разумовскому А.В. истцом были направлены требования о погашении суммы основного долга и просроченной задолженности (л.д.37, 38).

Требования Банка о погашении задолженности Заемщиком, Поручителями не исполнены.

За время обслуживания кредита ответчик Половников А.В.производил платежи с нарушением графика, неоднократно период исполнения обязательства длился более 10 дней.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчетов истца по состоянию на 0000 г. общая сумма задолженности Половникова А.В. по кредитному договору перед Банком составила 0000 руб., в том числе: основной долг – 0000 руб., проценты за пользование кредитом – 0000 руб., пени по просроченному основному долгу – 0000 руб., пени по просроченным процентам – 0000. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела (л.д. 5-8).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков солидарно основной задолженности по кредиту в сумме – 0000 руб., процентов за пользование кредитом – 0000 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не может согласиться с суммой неустойки – пени, которую истец просит взыскать с ответчиков.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что предъявленная к взысканию истцом сумма пени явно не соразмерны последствиям нарушения своих обязательств, в силу чего подлежат уменьшению. Суд считает возможным снизить размер задолженности по уплате пени по просроченному основному долгу с 0000 руб. до 0000 руб. и пени по просроченным процентам за пользование кредитом с 0000 руб. до 0000 руб.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков солидарно в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» подлежит сумма задолженности по состоянию на 0000 г. сумме 0000 руб., в том числе: основной долг – 0000 руб., проценты за пользование кредитом – 0000 руб., пени по просроченному основному долгу – 0000 руб., пени по просроченным процентам – 0000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 0000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Половников А.В, Разумовский А.Вю, Гнездилов С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 0000 от 0000 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Половников А.В, с 0000

Взыскать солидарно с Половников А.В, Разумовский А.Вю, Гнездилов С.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору 0000 от 0000. по состоянию на 0000 г. в сумме 0000 руб., в том числе: основной долг – 0000 руб., проценты за пользование кредитом – 0000 руб., пени по просроченному основному долгу – 0000 руб., пени по просроченным процентам – 0000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000 руб.

Ответчики, не явившиеся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.И Смышляева