о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-5107/2011-6

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Евдокимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаловой С.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Камалова С.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Представитель истца Потытняков Р.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, пояснил обстоятельства ДТП, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Камаловой С.А. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования (страховой полис № 0000 - л.д. 10) принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля Тойота РАВ4, рег. знак 0000, страховая сумма по договору сторонами была определена в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ у моста по <адрес> в <адрес> автомобиль истца съехал с дороги в реку, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Представитель истца в судебном заседании обстоятельства причинения вреда суду подтвердил, факт наступления страхового случая был зафиксирован органами внутренних дел <адрес>.

В связи с наступившим страховым случаем истец обратился к ответчику, который в выплате страхового возмещения отказал. Истец самостоятельно купил в ИП Пуртов С.И. запасные части по договорам купли-продажи № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> рублей), ремонт был произведен ООО «Навигация Обслуживание Сервис» по заказу-наряду 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченному истцом в размере <данные изъяты>, кроме того, истцом были заменены масляный и воздушный фильтры автомобиля стоимостью <данные изъяты>.

Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота РАВ4, рег. знак 0000, составила <данные изъяты> рублей.

Иного расчета в суд не представлено.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме, равной <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камаловой С.А. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Камаловой С.А. сумму страхового возмещения <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 10 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна:

Судья

Секретарь