Дело № 2-5100/2011-6 Мотивированное решение изготовлено 26.07.2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина Д.В. к ООО Страховая компания «Тирус» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Антипин Д.В. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Тирус» (далее – ООО СК «Тирус») о взыскании суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Представитель истца Устинов А.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, в судебном заседании исковые требования уменьшил, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины. Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, исходя из чего суд, учитывая мнение представителя истца, считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Антипиным Д.В. и ООО СК «Тирус» был заключен договор страхования граждан от несчастного случая 0000, страховая сумма сторонами по договору была определена в размере <данные изъяты>, застрахованным лицом являлся истец (страховой полис – л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП истец получил травму головы, обратился в городскую поликлинику г. Михайловска, где были диагностированы сотрясение головного мозга, ссадины правого бедра, левого предплечья. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в Свердловском областном клиническом психоневрологическом госпитале ветеранов войн. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения согласно таблице размеров страховых выплат страховщика в связи с причинение вреда здоровью в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была выплачена. ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 3 группа инвалидности, в связи с чем истец просит взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Ответчик выплату страхового возмещения либо отказ в ней не осуществил, в связи с чем страхователь обратился в суд настоящим иском. Суд полагает, что невыплата ответчика истцу страхового возмещения является необоснованной ввиду следующего. Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. Страховым полисом и п. 10.3.5 правил страхования установлено, что при наступлении страхового случая в виде утраты трудоспособности при третьей группе инвалидности страховое возмещение выплачивается в размере 60% от страховой суммы, что составляет <данные изъяты>. Данное обстоятельство, размер заявленного истцом к взысканию возмещения ответчиком не оспаривается. Какие-либо иные доказательства для исследования судом сторонами суду не были представлены. Факт получения истцом инвалидности впервые подтвержден представленными истцом медицинскими документами, наступление страхового случая произошло. При таких обстоятельствах и отсутствия предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем, в соответствии с п. 10.3.5.2 Правил (если застрахованному лицу в период действия договора страхования уже была произведена страховая выплата и ему установлена группа инвалидности по тому же несчастному случаю, то страховая выплата производится в размере разницы между ранее произведенной выплатой и выплатой по группе инвалидности, которая установлена Застрахованному лицу) производится в размере требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> являются правомерными и подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины с ответчика ООО СК «Тирус» в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Антипина Д.В. удовлетворить. Взыскать с ООО Страховая компания «Тирус» в пользу Антипина Д.В. сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе в течение 7 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: судья