КОПИЯ Дело № 2-5712/11(11) В окончательной форме решение изготовлено 29.08.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ащеулова В.И. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Ащеулов В.И. (далее – истец, страхователь) обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения. Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, в связи с частичной выплатой страховщиком возмещения просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы на оплату услуг автоэкспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать с ответчика судебные расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., по уплате госпошлины. Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, возражений по иску суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ащеуловым В.И. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор добровольного страхования 0000 принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, по группе рисков "Ущерб, Угон/Хищение", страховая сумма сторонами по договору была определена в размере <данные изъяты> руб., выгодоприобретателем по договору страхования являлся истец, что подтверждается соответствующим страховым полисом (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 в районе <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 в районе <адрес> в <адрес> произошли дорожно-транспортные происшествия с участием застрахованного автомобиля: истец совершил наезды на препятствия, в результате чего его автомашина получила механические повреждения заднего и переднего бамперов. Факты ДТП были зафиксированы органами ГИБДД в соответствующих административных материалах, справках о ДТП (л.д. 5,6), наступление события, имеющего признаки страхового случая, ответчиком не оспаривалось. Согласно отчета ООО «Юридическая фирма «Оценка и Право» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила <данные изъяты> руб. (л.д. 6-16), за подготовку отчета истец уплатил <данные изъяты> руб. (квитанции – л.д. 16). Истец по каждому страховому случаю обратился к ответчику за получением страхового возмещения, представил все необходимые документы (л.д. 8, 9). Страховщик письмами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12) со ссылкой на свои Правила страхования и условия полиса уведомил страхователя об отказе в выплате возмещения, поскольку ДТП произошло в тот момент, когда автомашиной управлял истец, имеющий стаж вождения менее 30 лет, то есть не допущенный к управлению согласно страхового полиса. Впоследствии по пояснениям истца ответчик выплатил возмещение в размере около <данные изъяты> руб. Истец считает отказ в выплате возмещения в полном объеме незаконным, в связи с чем обратился в суд с требованием взыскать с ответчика страховое возмещение в заявленном им размере. При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Судом установлено, что по условиям страхования кроме истца к управлению его автомобилем были допущены любые лица. При этом по пояснениям Ащеулова В.И. при заключении договора страхования он данное обстоятельство со страховым агентом оговаривал и намеревался лично управлять автомашиной, при этом агент не пояснила истцу в связи с чем она уточняла его стаж вождения. О том, что в полисе страхования имеется пометка о минимальном возрасте лиц, допущенных к управлению, который должен составлять 60 лет, а стаж - 30 лет, страхователь не знал. Кроме того, из содержания полиса невозможно сделать вывод, что указанная оговорка имеет отношение непосредственно к страхователю, а не к иным лицам, при этом в полисе имеется отметка о том, что к управлению транспортным средством допущены любые лица. В связи с этим суд полагает, что отказ ответчика в выплате именно по приведенному им основанию является необоснованным, ссылка страховщика на указанное обстоятельство как обоснование для невыплаты возмещения является неправомерной, поскольку предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае судом не установлено. Доказательств, опровергающих доводы истца, каких-либо возражений ответчиком суду не представлено. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд полагает, что размер определенного истцом страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), то есть с учетом полученного им возмещения, является обоснованным. Истец также понес дополнительные расходы на оценку стоимости ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы на направление телеграммы страховщику об осмотре автомобиля в размере <данные изъяты> руб. (квитанции - л.д. 32, 33), При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения в полном объеме судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты, дополнительно понесенных убытков в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.) являются правомерными и подлежат удовлетворению. Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, подлежат возмещению расходы истца за изготовление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., которые взыскиваются в его пользу с ООО "Группа Ренессанс Страхование" (квитанция 0000 – л.д. 41). В соответствии со ст. ст. 98, 101 ГПК РФ с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Ащеулова В.И. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ащеулова В.И. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить. Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Ащеулова В.И. <данные изъяты>, в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, <данные изъяты>, расходов уплате госпошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья (подпись) Копия верна. Судья А.П. Артемьев