Дело № 2-5370/11(11) КОПИЯ В окончательной форме решение изготовлено 23.08.2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова А.Н. к Кнутареву Ю.А., Катаргиной Л.И. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, УСТАНОВИЛ: Белоусов А.Н. (далее – истец) обратился в суд с иском к Кнутареву Ю.А., Катаргиной Л.И. (далее – ответчики) об освобождении от ареста и исключении из описи своего имущества - скутера «<данные изъяты>», номер двигателя <данные изъяты>, номер рамы <данные изъяты>, арестованного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Кнутарев Ю.А. в судебном заседании иск признал, считает его обоснованным. Ответчик Катаргина Л.И., третье лицо судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Кирпицкая У.А., извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие указанных ответчика и третьего лица. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В обоснование иска и в судебном заседании Белоусов А.Н. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Кирпицкой У.А. по исполнительному производству 0000 о взыскании алиментов с Кнутарева Ю.А. (должника) в пользу Каларгиной ЛИ. (взыскателя) произведена опись и арест скутера «<данные изъяты>» с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 5-7). Акт о наложении ареста на скутер составлен судебным приставом по адресу места нахождения Чкаловского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга: <адрес>, согласно акта скутер был у Кнутарева Ю.А. изъят и передан на хранение ООО «Рубикон-Инвест», в акте указано место хранения скутера: <адрес>. Истец полагает, что судебный пристав наложил арест на скутер ошибочно, посчитав, что его собственником является Кнутарев Ю.А., так как пристав видел, что Кнутарев Ю.А. подъехал на скутере к зданию Чкаловского районного отдела судебных приставов, в то время как арестованный скутер «<данные изъяты>» принадлежит истцу на праве собственности, он передал его Кнутареву Ю.А. по его просьбе на то время, чтобы он съездил после работы на прием к судебному пристав. При аресте скутера и составлении акта описи Белоусов А.Н. не присутствовал, поэтому не мог сделать какие-либо замечания по ходу данного процессуального действия и представить документы, подтверждающие его право собственности на скутер. При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный спор о праве, связанный с принадлежностью арестованного имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства, по заявлению собственников и владельцев имущества, не принадлежащего должнику, и предъявляются к должнику и взыскателю. Суд, установив, независимо от заявления заинтересованных лиц, указанные обстоятельства, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. В соответствии с п. 4 ст. 49 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий. Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В силу п.п. 4, 5 ст. 69 Закона при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество. При этом должник вправе указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. По п. 1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. На основании п. 1 ст. 119 Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Белоусов А.Н. суду пояснил, что скутер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. он купил ДД.ММ.ГГГГ у ИП Клещевой Л.В. в салоне «Снегоходы Урала» по адресу: <адрес>, представил суду соответствующие подтверждающие документы на скутер, которые находятся у него, как у собственника данного имущества: руководство по эксплуатации скутера с инициалами истца и подписью в том, что он получил изделие в исправном состоянии и полностью укомплектованным, а также о том, что с условиями предоставления гарантии (как покупатель скутера), он согласен. Пояснения истца подтверждаются указанными документами о покупке скутера: справка продавца, кассовый чек на оплату скутера на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 8-12). Для покупки скутера истец оформлял ссуду (выписка из лицевого счета – л.д. 13). Факт покупки истцом скутера в судебном заседании суду подтвердили свидетели ФИО, ФИО. Ответчик Кнутарев Ю.А. в судебном заседании изложенные истцом обстоятельства также суду подтвердил. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем иск Белоусова А.Н. по заявленным им предмету и основаниям судом удовлетворяется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Белоусова А.Н. к Кнутареву Ю.А., Катаргиной Л.И. удовлетворить. Освободить от ареста и исключить из описи скутер «<данные изъяты>», номер двигателя <данные изъяты>, номер рамы <данные изъяты>, арестованный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение. Судья (подпись) Копия верна. Судья А.П. Артемьев