Дело № 2-5280/11(11) КОПИЯ

В окончательной форме решение изготовлено 23.08.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Выгузову Е.И., Выгузовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском о досрочном расторжении с ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора 0000ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Выгузову Е.И., и о взыскании солидарно с Выгузова Е.И., Выгузовой В.А. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в возмещение по делу судебных расходов по уплате госпошлины.

Истец, извещенный судом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, от представителя ответчика Выгузовой В.А. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с ходатайством о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения кредитных обязательств заемщиком, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Выгузовым Е.И. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор 0000ф, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды на 60 месяцев с начислением ежемесячной платы за кредит по ставке <данные изъяты>% годовых, неустойки (пени) в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что подтверждается текстом кредитного договора, распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 5-7, 10). Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств также подтверждается банковским ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно вышеуказанному кредитному договору <данные изъяты>.И. должен был ежемесячно погашать кредит и плату за пользование кредитом до 26 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2008 года, равными платежами в размере <данные изъяты> руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Выгузовой В.А. (далее – поручитель, ответчик Выгузова В.А.), с которым банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства 0000фп (л.д. 7-9).

Обязательства по кредитному договору Выгузов Е.И. надлежащим образом не исполнялись, что в соответствии с п. 5.3 и п. 5.3.1 указанного кредитного договора является основанием для досрочного возврата кредита и платы за кредит, пени за просрочку уплаты кредита.

Банком в адрес ответчиков направлялись телеграммы с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 13-14), однако ответчики никаких действий по уплате задолженности не произвели.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., плата за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> пени по просроченной плате за пользование кредитом – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3.1.1 вышеуказанного кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно погашать кредит и плату за пользование кредитом, в размере и в даты, установленные графиком платежей.

Поручителем по данному кредитному договору выступила Выгузова В.А. согласно вышеуказанного договора поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору и, в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком, поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе, по уплате кредита, процентов, неустойки и прочих убытков банка, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком обязательств.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору, выпискам по счетам, предоставленных банком (л.д. 15-28), Выгузов Е.И. за время обслуживания кредита производил платежи с нарушением графика, то есть свои обязательства перед банком по возврату кредита, платы за пользование кредитом, а также уплаты образовавшейся неустойки по кредитному договору своевременно не исполнял.

Кроме того, согласно материалам гражданского дела установлено, что поручитель также не исполнил обязательства перед банком, закрепленные за ним п. 1.1 и п. 3.2 договора поручительства, в частности, и после направления банком в его адрес телеграмм с требованием о досрочном погашении задолженности.

На основании требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.3. и п. 5.3.1 кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить плату за пользование кредитом, пени, предусмотренных договором.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.2 кредитного договора 0000ф от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок погашения задолженности, согласно которого в случае несвоевременной уплаты суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно договору поручительства 0000фп от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право предъявить поручителю, а поручитель обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору, согласно предоставленным банком расчетам, в течении трех рабочих дней в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Выгузовым Е.И. нарушены обязательства в части своевременного осуществления всех платежей по кредитному договору 0000ф от ДД.ММ.ГГГГ за время обслуживания кредита, что в соответствии с условиями указанного кредитного договора является основанием для досрочного возврата кредита с процентами за пользованием кредитом, пени за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Ответчиком Выгузовой В.А., как поручителем, в свою очередь, нарушены обязательства перед истцом, предусмотренные вышеуказанным договором поручительства.

Вместе с тем исходя из обстоятельств дела и с учетом пояснений ответчика суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд установил, что заявленная истцом ко взысканию неустойка в виде пени по просроченной задолженности в общем размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе ввиду непродолжительности периода, предоставленного банком ответчику для погашения всей задолженности, частичным исполнением до этого заемщиком кредитных обязательств, в связи с чем суд уменьшает данную неустойку до <данные изъяты> руб.

В остальной части представленный истцом расчет задолженности Выгузова Е.И. суд находит верным, соответствующим материалам дела, иного расчета размера задолженности суду не представлено, поэтому суд полагает, что с Выгузова Е.И., Выгузовой В.А. солидарно в пользу ОАО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., плата за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу, по просроченной плате за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «ВУЗ-банк» к Выгузову Е.И., Выгузовой В.А. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Выгузову Е.И., Выгузовой В.А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор 0000ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Выгузову Е.И., с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.П. Артемьев