Дело № 2-5075/2011-6 Мотивированное решение изготовлено 01.08.2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсепяна С.М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Овсепян С.М. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Екатеринбурге. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП по вине Артемьева П.А. автомобилю истца был причинен ущерб. Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахована гражданская ответственность Артемьева П.А. страховое возмещение начислила в размере <данные изъяты>, но не выплатила. В судебном заседании представитель истца Норова Ю.Е., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель ответчика Васенина Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представила в процесс отзыв на исковое заявление и материалы страхового дела, против удовлетворения исковых требований возражала, так как страховщик произвел расчет страхового возмещения, готов его выплатить, однако, Овсепян С.М. не обращается за его получением. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 у <адрес> в г. Екатеринбурге, произошло ДТП: Артемьев П.А., управляя автомобилем Хендэ Акцент, рег. знак 0000, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля, допустил столкновение с автомобилем истца ГАЗ-37053А, рег. знак 0000, под управлением Авазбадалова Д.Д., в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Истец считает, что ДТП произошло по вине Артемьев П.А., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1990 № 1090, далее по тексту - ПДД РФ). В судебном заседании представитель истца, подтвердила суду вышеуказанные обстоятельства ДТП. В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В совокупности исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Артемьева П.А., который нарушил вышеуказанные положения ПДД. Виновность Артемьева П.А. в ДТП кем-либо не оспаривается. В результате ДТП автомобиль истца ГАЗ-37053А, рег. знак 0000, получил механические повреждения. Независимой экспертизой, проведенной ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. Истец не согласился с данной суммой страхового возмещения, обратился в ООО «Оценочная компания «УралЭкс», согласно отчету которой 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-27) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. Согласно паспорта транспортного средства 0000 автомобиль ГАЗ-37053А, рег. знак 0000, принадлежит на праве собственности Овсепяну С.М.. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В связи с этим, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В соответствии со страховым полисом 0000 гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. В силу п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Судом к расчету страхового возмещения принимается отчет ООО «Оценочная компания «УралЭкс» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>, так как указанные в нем повреждения соответствуют справке о ДТП, стоимость заменяемых запасных частей соответствует среднерыночным ценам для г. Екатеринбурга, произведен расчет окрасочных работ всех подлежащих замене запасных частей. Расчет ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» судом не принимается, так как в нем не указана стоимость части запасных частей, подлежащих замене, рассчитана окраска только панели передка боковой левой, несмотря на то, что окраске согласно акта осмотра ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат 14 деталей. Таким образом, сумма материального ущерба судом определяется в размере <данные изъяты>, следовательно, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, а также расходы по расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты> (квитанция 0000 – л.д. 28). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Овсепяна С.М. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Овсепяна С.М. сумму страхового возмещения <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: судья