Дело № 2-5076/2011-6 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Северная казна» к САО «Экспресс Гарант» (ОАО), Буторину С.Л. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ООО «Страховая компания «Северная казна» (далее – ООО «СК «Северная казна») обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации к САО «Экспресс Гарант» (ОАО), Буторину С.Л. В судебном заседании представитель истца Власова О.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объеме, просила взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму материального ущерба в виде выплаченного своему страхователю, третьему лицу Стрекопытову Е.М. страхового возмещения: с САО «Экспресс Гарант» (ОАО) - <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>; с Буторина С.Л. – <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>. Ответчики, третьи лица, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, исходя из чего, суд, учитывая мнение представителя истца, считает, что рассмотрение гражданского дела возможно при данной явке. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 у <адрес> в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: Буторин С.Л., управляя автомобилем Ауди А6, рег. знак 0000, принадлежащим Юровской С.А., не уступил дорогу заканчивающему проезд перекрестка автомобилю Субару Форестер, рег. знак 0000, принадлежащему Стрекопытову Е.М., под его управлением. Истец считает, что в ДТП виноват ответчик Буторин С.Л., который нарушил п. 13.8 ПДД РФ. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность в нем Буторина С.Л. подтверждается имеющимися в материалах дела справкой, пояснениями Стрекопытова Е.М. в заявлении на выплату страхового возмещения. В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. В совокупности исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Буторина С.Л., который нарушил вышеуказанные положения ПДД. Кроме того, Буторин С.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.8 ПДД. Виновность Буторина С.Л. в совершении ДТП кем-либо не оспаривается. Между ООО «СК «Северная казна» и Стрекопытовым Е.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования, по которому застрахован автомобиль Субару Форестер, рег. знак 0000, согласно страхового полиса серия 0000 (л.д. 23-24). В результате ДТП автомобиль Субару Форестер, рег. знак 0000, получил механические повреждения. Согласно акта о страховом случае 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>. Так как выгодоприобретателем по договору страхования являлся ОАО «Банк «Северная казна», данная сумма была перечислена ОАО «Банк «Северная казна» платежными поручениями 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, и в ООО «Никко Моторс» платежными поручениями 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю Субару Форестер, рег. знак 0000, был возмещен страхователю в полном объеме. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Судом установлено, что гражданская ответственность Буторина С.Л. на момент ДТП согласно страхового полиса 0000 была застрахована в САО «Экспресс Гарант» (ОАО). Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Требования истца о взыскании с ответчиков в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения с учетом износа поврежденного автомобиля, определенного ООО «Уральское бюро независимой экспертизы» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28) в размере <данные изъяты>, являются правомерными, соответствующими положениям Закона об ОСАГО. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей. Данная сумма в пользу истца судом взыскивается с ответчика САО «Экспресс Гарант» (ОАО). С ответчика Буторина С.Л в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченного ООО «СК «Северная казна» своему страхователю Стрекопытову Е.М., превышающая предельный размер страховой выплаты страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и составляющая остаток задолженности в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины: с ответчика САО «Экспресс Гарант» (ОАО) в размере <данные изъяты>, с ответчика Буторина С.Л. - в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Страховая компания «Северная казна» удовлетворить. Взыскать с САО «Экспресс Гарант» (ОАО) в пользу ООО «Страховая компания «Северная казна» <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей. Взыскать с Буторина С.Л. в пользу «ООО Страховая компания «Северная казна» <данные изъяты> копейка, в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> копеек. Ответчики вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: судья