Дело № 2-5390/2011-6 Мотивированное решение изготовлено 01.08.2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломаковой А.А. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Ломакова А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы. В судебном заседании представитель истца Позмогов Е.Ф., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на один год, исковые требования поддержал. Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложение судебного заседания, возражений по иску не заявлял. Исходя из чего суд, учитывая мнение представителя истца, считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. Судом установлено, что между Ломаковой А.А. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования принадлежащего (согласно свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> – л.д. 9) истцу транспортного средства – автомобиля Ситрен С4, рег. знак р022ОН/96, по страховым рискам Автокаско, страховая программа «Идеал». ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем истца произошел страховой случай, истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с просьбой выдать направление на СТОА, которое было выдано ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантайм-Сервис», однако, затем направление было отозвано, в выплате страхового возмещения было отказано. Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ подавал заявление в ОАО «ГСК «Югория» о предоставлении копии страхового дела, однако, ответ не был получен. На основании отчета ИП Давыдов В.В. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-34) Ломакова А.А. просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а также <данные изъяты> – стоимость ее проведения (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 36). Доводы истца судом принимаются во внимание ввиду следующего. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). С учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения являются правомерными и подлежат удовлетворению. Таким образом, на основании отчета ИП Давыдов В.В. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а также <данные изъяты> – стоимость ее проведения. Иного расчета в судебное заседание не представлено. На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые взыскиваются судом в его пользу с ответчика <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ей при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ломаковой А.А. удовлетворить. Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Ломаковой А.А. сумму страхового возмещения <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе в течение 7 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: судья