Дело № 2-5389/11-6

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Евдокимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Решетникова И.О. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Вахрушевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на долю в уставном капитале ЖСК «Троицкий», от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на долю в уставном капитале ПСК «Панорама», от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО «ФБ-сервис», от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автотранспортное средство, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решетников И.О. подал в суд заявление о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по СО Вахрушевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на долю в уставном капитале ЖСК «Троицкий», от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на долю в уставном капитале ПСК «Панорама», от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО «ФБ-сервис», от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автотранспортное средство, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В обоснование заявления указано, что определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ему на праве собственности на сумму <данные изъяты>, наложен арест по ходатайству Михайлова В.И. по иску Михайлова В.И. к Решетникову И.О. о расторжении договора займа, взыскании суммы и процентов. ДД.ММ.ГГГГ на данное определение был выдан исполнительный лист серии ВС 0000, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Вахрушева С.В. возбудила исполнительное производство 0000, в рамках которого она вынесла постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, от 15.15.2010 г. о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на долю в уставном капитале ЖСК «Троицкий», от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на долю в уставном капитале ПСК «Панорама», от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО «ФБ-сервис», от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автотранспортное средство, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Имущество, на которое наложен арест, является совместной собственностью супругов Решетниковых, заявитель просит признать его изъятие незаконным.

В судебном заседании заявитель, представитель заявителя Палкин С.В. уточнили заявленные требования: в части ареста на 3/8 квартиры, трехкомнатной, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер 0000, не возражали, так как оно является единоличной собственностью заявителя; другие требования заявления поддержали, представили копию свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет, согласно которому стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты>

Представитель заинтересованного лица Михайлова В.И. Грамолина М.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, просила в удовлетворении заявления отказать.

Судебный пристав-исполнитель Шутова Ю.С., принявшая данное исполнительное производство, представила отзыв на заявление, исполнительное производство 0000, просила в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав заявителя, представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.п. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.

Судом установлено, что определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ему на праве собственности на сумму <данные изъяты>, наложен арест по ходатайству Михайлова В.И. по иску Михайлова В.И. к Решетникову И.О. о расторжении договора займа, взыскании суммы и процентов (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение Ленинский районный суд г. Екатеринбурга выдал исполнительный лист серии ВС 0000.

Судебный пристав-исполнитель Вахрушева С.В. на основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство 0000 (л.д. 9).

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Вахрушева С.В. вынесла постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на долю в уставном капитале ЖСК «Троицкий», от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на долю в уставном капитале ПСК «Панорама», от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО «ФБ-сервис», от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автотранспортное средство, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д. 10-15).

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель Вахрушева С.В. не могла накладывать арест на имущество, так как оно является совместной собственностью супругов.

Судом установлено, что Решетников И.О. и Заварницына Л.Л. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство 0000 от ДД.ММ.ГГГГ), который не расторгнут до настоящего времени.

Таким образом, все арестованное имущество было приобретено в период брака и является совместной собственностью супругов Решетниковых, за исключением 3/8 квартиры, трехкомнатной расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер 0000, являющейся единоличной собственностью Решетникова И.О.

При наложении судебным приставом-исполнителем Вахрушевой С.В. ареста на указанное имущество, ей не были учтены требования Семейного кодекса РФ к совместному имуществу супругов. Соответственно, данные действия ей совершены незаконно.

Кроме того, согласно оценке заявителя стоимость арестованного недвижимого имущества составляет <данные изъяты>, но также были арестованы доли в уставном капитале ЖСК «Троицкий ПСК «Панорама», ООО «ФБ-сервис» и транспортные средства.

Следовательно, заявление Решетникова И.О. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Решетникова И.О..

Признать незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Вахрушевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на долю в уставном капитале ЖСК «Троицкий», от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на долю в уставном капитале ПСК «Панорама», от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО «ФБ-сервис», от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автотранспортное средство, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, за исключением запрета на распоряжение 3/8 квартиры, трехкомнатной расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер 0000.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна:

судья