Дело № 2-5395/2011-6

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Евдокимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Байнова Е.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Якивчика М.И. по исполнительному производству 0000,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах Байнова Е.А. подал в суд заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Якивчика М.И. по исполнительному производству 0000.

В обоснование заявления указано, что судебный пристав-исполнитель Якивчик М.И. возбудил исполнительное производство 0000 ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки – ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства имеется лишь один запрос от ДД.ММ.ГГГГ в НПФ «Русь», сведений о его получении в материалах дела нет, в связи с чем Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга считает, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к исполнению исполнительного документа.

В судебном заседании представитель заявителя помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Игушкина Н.В. требования заявления поддержала, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Якивчика М.И. по изложенным в заявлении основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Якивчик М.И. представил в суд отзыв на заявление, материалы исполнительного производства 0000, в удовлетворении заявления просил отказать, так как он направлял запросы, выходил в адрес должника, указанный в исполнительном листе, в связи с чем невозможно признать его бездействие в данном исполнительном производстве.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, в связи с чем суд определил рассмотреть заявление при данной явке.

Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства 0000, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26.1 настоящего Кодекса и другими Федеральными законами.

На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация праве оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно преамбулы Декларации прав и свобод человека, принятой Съездом народных депутатов СССР от 05.09.1991 г. № 2392-1 высшей ценностью нашего общества является свобода человека, его честь и достоинство.

В силу ст. 1 указанной Декларации прав и свобод человека все государственные органы обязаны обеспечивать и охранять права и свободы человека как высшие социальные ценности.

Руководствуясь полномочиями предоставленными прокуратуре ст.ст. 27, 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 2202-1, ст.ст. 45, 245 ГПК РФ, основываясь на положениях Декларации прав и свобод человека, учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Якивчика М.И. нарушает права Байнова Е.А., противоречит принципам исполнительного производства, основанным на законности, своевременности исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга вправе обратиться в суд в защиту прав Байнова Е.А.

На основании п.п. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, предавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор и налагать штраф на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и др.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», если в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, должником требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга обращения Байнова Е.А., поступившего из прокуратуры Свердловской области, по вопросу законности перечисления накопительной части трудовой пенсии из Пенсионного фонда РФ в Некоммерческий пенсионный фонд «Русь» (далее НПФ «Русь»), прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга в порядке ст. 45 ГПК РФ в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга направлено исковое заявление в интересах Байнова Е.А. с требованием об обязании НПФ «Русь» перечислить в Пенсионный фонд РФ денежные средства накопительной части трудовой пенсии Байнова Е.А., учтенные на его индивидуальном пенсионном счете.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ НПФ «Русь» было обязано перечислить в Пенсионный фонд РФ денежные средства накопительной части трудовой пенсии Байнова Е.А., учтенные на его индивидуальном пенсионном счете на день исполнения решения, о чем был выдан соответствующий исполнительный лист серия 0000.

Прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга в порядке надзора проведена проверка исполнительного производства об обязании НПФ «Русь» перечислить в Пенсионный фонд РФ денежные средства накопительной части трудовой пенсии Байнова Е.А., учтенные на его индивидуальном пенсионном счете.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный исполнительный лист передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по СО Якивчику М.И.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якивчиком М.И. возбуждено исполнительное производство 0000.

В материалах указанного исполнительного производства на момент проверки - ДД.ММ.ГГГГ, имелся лишь один запрос от ДД.ММ.ГГГГ в НПФ «Русь» об обязанности исполнения указанного решения суда.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Якивчик М.И. представил исполнительное производство 0000, содержащее акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии должника по адресу, указанному в исполнительном листе, запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в УФНС по СО о должнике на территории Свердловской области, запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу НПФ «Русь» в г. Москву, однако, подтверждение направления данных запросов и получение ответов на них в исполнительном производстве нет.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя по полному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, суд делает вывод о том, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем Якивчиком М.И. проводились не в полной мере, в связи с чем считает возможным признать бездействие судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Байнова Е.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Якивчика М.И. по исполнительному производству 0000 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна:

судья