Дело № 2 – 4075/2011(21)

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «30» июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Яникиевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половодовой Т.А. к ООО "КвадроГрупп" о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Половодова Т.А. предъявила к ООО "КвадроГрупп" (далее по тексту – ООО «КвадроГрупп») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда № 0000 на выполнение строительно – монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истец Половодова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ООО «КвадроГрупп» договор на выполнение строительно – монтажных работ по возведению жилого дома по адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору истец исполнила надлежащим образом - предоставила в пользование ответчика строительную площадку в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатила за работы <данные изъяты>. Однако ответчик к работам по первому этапу строительства фактически не приступил, в определенный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ готовый объект не сдал. На основании части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец заявила об отказе от исполнения договора.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Половодовой Т.А. были удовлетворены: с ООО «КвадроГрупп» в пользу Половодовой Т.А. взыскано <данные изъяты>, уплаченных по договору подряда № 0000 на выполнение строительно – монтажных работ, <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>; в доход бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от «16» мая 2011 года данное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании истец Половодова Т.А. и ее представитель Башмаков И.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержали в полном объеме по изложенным доводам и основаниям. Истец в дополнение пояснила, что свои обязательства по договору ответчик не выполнил, к строительству жилого дома фактически не приступил. В вопросах строительства она не разбирается, по просьбе прораба ответчика подписала акты скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено три акта о приемке выполненных работ, от подписания актов она отказалась, поскольку указанные в актах перечень, объемы и стоимость выполненных работ не соответствуют действительности, содержат недостоверную информацию.

Представитель истца в дополнение пояснил, что по условиям заключенного договора подряда предполагалось поэтапное строительство жилого дома по заданию истца по адресу: <адрес>. Расчет стоимости материалов, указанный в приложении № 0000 к договору, не позволяет определить объем работ, место их выполнения, поэтому не может являться сметой. Техническая документация не составлялась, имеется только общий вид дома, его размеры и план, что может рассматриваться только как эскизный проект. В установленный в договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ работы ответчиком не выполнены. На земельный участок ответчик привез только арматуру и другие материалы, к строительству жилого дома фактически не приступил. По сути, велся подготовительный этап к началу строительства. Лица, представлявшиеся прорабами, постоянно менялись, сами работы не осуществлялись. Акты скрытых работ не содержат наименования работ, указанных в договоре, их стоимость и объем. Подписание этих актов истцом было по просьбе прорабов, для выплаты им заработной платы. Истец их подписала в силу некомпетентности в строительных работах. Претензию с требованием о возврате денежных средств оставил без внимания. В ДД.ММ.ГГГГ истец начала строительство жилого дома своими силами.

Представитель ответчика ООО «КвадроГрупп» - Ковалева Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила факт заключения истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора на выполнение строительно – монтажных работ, иск не признала, в возражения указала и пояснила в судебном заседании, что в нарушение пунктов <данные изъяты> договора на ДД.ММ.ГГГГ истцом не были обеспечены условия для производства работ ответчиком, на строительной площадке находился металлический гараж, пиломатериалы, металлический профиль, сливные баки, строительные блоки, которые занимали значительную часть участка и препятствовали выполнению работ. Также не был обеспечен доступ к источникам воды и электроэнергии на строительной площадке, производство ответчиком монтажа оборудования для обеспечения строительства водой из представленных истцом комплектующих, договором подряда не предусмотрено. Именно истец Половодова Т.А. своим бездействием способствовала затягиванию сроков начала выполнения работ ответчиком. Несмотря на это, с нарушением срока, но ответчик приступил к строительству. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы на сумму <данные изъяты>. Заказчиком (истцом) организована приемка выполненных работ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ). Представители обоих сторон присутствовали на объекте, однако акт выполненных работ подписан только со стороны ответчика. Истец по неизвестной причине от подписания акта отказалась. Впоследствии ответчиком была организована дополнительная встреча сторон договора на ДД.ММ.ГГГГ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ). В этот день акт выполненных работ истец также не подписала. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был вынужден направить акт выполненных работ в адрес истца заказным письмом с уведомлением. До настоящего времени подписанный истцом акт выполненных работ ответчику не возвращен, указание на недостатки выполненных работ отсутствует. Истцом подписано несколько промежуточных актов о принятии работ. Ответчик полагает, что часть выполненных работ по договору истец приняла, остальная часть работ не принята необоснованно и без указания причин. Руководствуясь положениями пункта <данные изъяты> договора подряда, ответчик не приступил к выполнению очередного этапа работы ввиду немотивированного отказа истца от подписания акта приемки выполненных работ. Продолжение выполнения работ ответчиком стало невозможным по вине истца. Кроме того, ответчик не согласен с суммой, уплаченной истцом по договору подряда, поскольку эта сумма составляет <данные изъяты>. По квитанции к приходному ордеру № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> в счет оплаты дополнительных работ, не предусмотренных договором подряда – за монтаж фундамента под гараж. По квитанции № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ принята оплата за вентиляционную машину «Пауль» в сумме <данные изъяты>, которая в сумму договора не входит, согласно Приложению № 0000 к договору подряда данная машина оплачивается заказчиком.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Половодовой Т.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является способом защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статьи 743 данного Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1).

В пункте 1 статьи 746 данного Кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 33 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 747 данного Кодекса заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Судом установлено, что Половодова Т.А. (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «КвадроГрупп» (Подрядчик) договор подряда № 0000 на выполнение строительно – монтажных работ, по условиям которого Подрядчик обязался собственными и/или привлеченными силами осуществить по заданию Заказчика работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, выполнить дополнительный комплекс работ в соответствии с условиями договора, технической документацией и ресурсной сметой (при ее наличии) и сдать готовый объект Заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 2.1). Заказчик, в свою очередь, обязался на период строительных и иных связанных с ними работ предоставить в пользование Подрядчика строительную площадку в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4), а также оплачивать предварительно в размере <данные изъяты> % стоимость материалов перед каждым этапом работ, суммы за выполненные работы выплачивать по окончании работ в течении двух календарных дней после подписания промежуточного акта выполненных работ (п. 3.2). Договором предусмотрено, что стоимость работ и материалов составляет <данные изъяты>, является окончательной и изменению не подлежит. В случае невнесения Заказчиком в срок, предусмотренный договором, сумм предоплаты за используемые материалы и выполненные работы, сроки начала и окончания этапа работ отодвигаются (п.п. 2.2, 3.1) Обеспечение строительства необходимыми материалами осуществляет Подрядчик (п. 4.1). Сдача результатов работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляется Актом приемки выполненных работ, подписанным сторонами (п. 7.3). Приемка законченного строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами обязательств, которые в соответствии с настоящим договором должны быть выполнены сторонами к моменту завершения строительства (п. 7.6) (л.д. 5 – 7).

Из приложения № 0000 к договору «Расчет стоимости работ и материалов по строительству» следует, что строительства жилого дома должно осуществляться ответчиком и оплачиваться истцом поэтапно: 1) фундаментные работы – <данные изъяты> (включая установку системы «Топас – 100» и вентиляционной системы «Пауль»); 2) стены, перегородки – <данные изъяты> (для выполнения работ по устройству не несущих перегородок из кирпича заключается дополнительное соглашение); 3) устройство кровли, дверей, инженерной системы – <данные изъяты>; 4) отделочные работы – <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>.

В качестве технической документации в материалы дела представлен проект жилого дома, являющийся Приложением № 0000 к договору (л.д. 10 – 15). Проект изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательства его согласования с Заказчиком Половодовой Т.А. отсутствуют.

Анализируя содержание данных Приложений к договору, суд приходит к выводу о том, что они не отвечают требованиям, предъявляемым законом к технической документации и смете, поскольку отражают лишь общую картину предстоящего объекта строительства, его примерные ничем не подтвержденные размеры и не позволяют определить объемы работ, стоимость отдельных работ, материалов и механизмов.

Вместе с тем, исходя из обусловленной в договоре стоимости работ, суд считает, что свои обязательства по договору в части оплаты работ истец выполнила надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму <данные изъяты>, оригиналы которых были исследованы в судебном заседании (л.д. 16 – 18). Из данных квитанций следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за фундамент, материалы, монтаж первого этажа коттеджа, установку «Топас», вентиляционную машину «Пауль».

Доводы представителя ответчика о том, что по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <данные изъяты>, остальная сумма <данные изъяты> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ принята ответчиком в счет оплаты дополнительных работ, не предусмотренных договором подряда – за монтаж фундамента под гараж, <данные изъяты> оплачено по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за вентиляционную машину «Пауль» и эта сумма не входит в сумму договора, оплачивается отдельно, суд находит несостоятельными, поскольку во всех квитанциях об оплате, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания платежа указан договор подряда № 0000, а стоимость вентиляционной машины «Пауль» входит в общую стоимость работ по договору, что подтверждается Приложением № 0000 к договору. Доказательства того, что истцом и ответчиком был заключен отдельный договор на строительство гаража, суду не представлено.

Положениями статьи 708 данного Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1) Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

Согласно статье 405 данного Кодекса должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3).

В обоснование возражений на нарушение срока начала выполнения работ представитель ответчика ссылается на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору подряда и не обеспечение условий для производства работ ответчиком.

Указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку сам факт предоставления в пользование строительной площадки не оспаривается представителем ответчика. Конкретные требования к строительной площадке в договоре и технической документации, представленной суду, не содержатся. Нахождение на земельном участке металлического гаража, пиломатериалов, металлического профиля, двух сливных баков, строительных блоков не свидетельствует о передаче строительной площадки в состоянии, препятствующем выполнению работ по строительству объекта. Из претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что металлический гараж был оставлен по просьбе ответчика для хранения инструмента и строительного инвентаря; пиломатериалы, металлический профиль, строительные блоки предназначены для строительства; сливные баки предполагалось использовать для канализации и слива воды; обеспечение электроэнергией должно производиться от соседнего земельного участка, о чем имеется соответствующая договоренность с владельцем этого участка; обеспечение водой должно быть через пробуренную скважину (л.д. 145).

В судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что к выполнению работ по строительству жилого дома ответчик фактически не приступил. На участок была завезена арматура и трубы, что может свидетельствовать о начале подготовительных работ.

Данные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ (укладка арматуры для ростверка, прокладка труб под ростверк для коммуникаций) (л.д. 79), актами на скрытые работы от ДД.ММ.ГГГГ (укладка трубы под воду от скважины и ввод в дом, укладка трубы под канализацию и вывод ее к канализационному колодцу, бурение скважин и установка в них армокаркасов; армирование армокаркасов под ленточные фундаменты, армирование сетки под устройство бетонных полов) (л.д. 101, 102). Данные акты подписаны представителями Подрядчика и Заказчиком Половодовой Т.А., которая указала, что в технических и конструктивных вопросах строительства некомпетентна. В подлинном виде акты исследовались в судебном заседании, факт их составления сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

Установлено, что в период исполнения договора подряда стороны неоднократно направляли друг другу уведомления с предложением о сверке и подписании акта выполненных работ. Однако до настоящего времени акт выполненных работ сторонами договора подряда не подписан, в том числе и с замечаниями.

Из многочисленной переписки, представленной материалы дела, следует, что истец Половодова Т.А. просила ответчика представить план выполнения последующих работ с обязательным четким расписанием проведения всех жизнеобеспечивающих систем здания, а именно: канализационной системы «Топас», системы «Пауль», электроснабжения, водоснабжения, отопительной и вентиляционной систем, всех остальных отделочных работ по договору, включая проведение системы «Теплый пол» и установку окон и дверей (претензия от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 146); направить представителя на строительную площадку и представить проектную документацию, ранее подписанные акты и подробные сметы на строительные материалы и проведенные работы (письмо от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 147); обеспечить охрану имущества (претензии от ДД.ММ.ГГГГ, «ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 149, 152); подтвердить гарантийным письмом срок поставки оплаченной вентиляционной системы «Пауль», а также сообщить, когда возобновятся работы по строительству дома (претензии от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 150, 151); представить проектную документацию, смету на строительные материалы и работы, акт выполненных работ (претензия от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 153); представить реальные объемы работы, согласовать время начала работ дальнейшего строительства (претензия от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 80).

В свою очередь ответчик ООО «КвадроГрупп» направил истцу Половодовой Т.А. претензию о внесении дополнительной платы по договору, на что ДД.ММ.ГГГГ истец дала ответ о незамедлительном выполнении данного требования после выполнения ответчиком условий пунктов <данные изъяты> и <данные изъяты> договора подряда о приемке работ (л.д. 148).

Все указанные претензии были оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения. Доказательства обратного представителем ответчика в материалы дела не представлены. Только ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца заказным письмом было направлено уведомление о невозможности выполнения работ по договору, акт приемки выполненных работ (л.д. 138, 139).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ответчиком было направлено истцу несколько актов о приемке выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: на сумму <данные изъяты> (л.д. 82 – 83); на сумму <данные изъяты> (л.д. 134 – 135); на сумму <данные изъяты> (л.д. 141 – 144). Дать пояснения по вопросу о том, какой из этих актов является достоверным представитель ответчика отказалась, настаивала на сумме <данные изъяты>, не мотивируя ее обоснованность.

Исследуя и анализируя содержание указанных актов о приемке выполненных работ, которые были представлены в судебном заседании и приобщены к материалам дела в подлиннике, имеют подпись уполномоченных лиц ООО «КвадроГрупп», акт на сумму <данные изъяты> содержит печать организации, и, сопоставляя их между собой и с объяснениями сторон в судебном заседании, другими представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ни один из этих актов не содержит достоверных сведений о работах выполненных ответчиком.

Каждый из этих актов содержит информацию о том, что выполнены земляные работы и работы по устройству фундамента, перекрытий, поставлены стены, выполнена кирпичная кладка, сантехнические и вентиляционные работы, устройство овощной ямы, установлена система «Топаз». В тоже время, указаны разные объемы работ и сметная стоимость. Доказательства реально выполненных работ, понесенных расходов и затрат, их обоснованность суду не представлены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания с целью представления ответчиком дополнительных доказательств, в том числе фотографий объекта строительства, а также привлечения к участию в деле второго представителя ответчика, суд принял во внимание длительность рассмотрения данного дела, исходил из того, что ранее состоявшееся по данному делу заочное решение суда было отменено по заявлению ответчика, у которого имелось достаточно времени для сбора и представления необходимых доказательств с учетом известной позиции и доводов истца.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика об указании истцом в претензиях о выполнении работ на 30 %, поскольку как установлено судом, истец не является специалистом в области строительства и могла ошибаться в данном вопросе. В судебном заседании она пояснила, что видела на земельном участке трубы, которые были соединены, относительно объема выполненных работ заблуждалась в силу отсутствия специальных познаний.

Признавая установленным тот факт, что работы по договору подряда фактически ответчиком выполнены не были, к этим работам он не приступал, велись подготовительные работы, суд также учитывает, что обстоятельства выполнения работ, их начало и последовательность выполнения, а также обоснованность расходов представитель ответчика пояснить не смогла.

На основании пункта 2 статьи 715 данного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от «7» февраля 1992 года N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 3).

Указанными положениями статьи 24 Закона предусмотрено: в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены; при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения; в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, к выполнению предусмотренных договором подряда работ фактически не приступил, до настоящего времени готовый объект строительства истцу не передал.

На основании статьи 13 вышеуказанного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по спорам о защите прав потребителей, лежит на продавце (исполнителе, изготовителе) продавшем товар (выполнившем работу, оказавшем услугу).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ООО «КвадроГрупп» обязательств по договору, заключенному с Половодовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, либо уважительности причин нарушения условий договора, а также наличия существенных обстоятельств, не зависящих от него и препятствующих выполнению работы в установленный срок, ответчиком ООО «КвадроГрупп» суду не представлено.

Односторонний акт о приемке выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 82 – 83), на который ссылается представитель ответчика, равно как и другие акты на сумму <данные изъяты> (л.д. 134 – 135), на сумму <данные изъяты> (л.д. 141 – 144), признается судом недействительным в силу пункта 4 статье 753 Гражданского кодекса российской федерации, поскольку содержит недостоверную и документально неподтвержденную информацию о выполненных работах, в связи с чем истец обоснованно отказалась от его подписания.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, уплаченных по договору подряда № 0000 на выполнение строительно – монтажных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «КвадроГрупп» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца – <данные изъяты>, в доход государства - <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Половодовой Т.А. к ООО "КвадроГрупп" о восстановлении нарушенных прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО "КвадроГрупп" в пользу Половодовой Татьяны Анатольевны <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору подряда № 0000 на выполнение строительно – монтажных работ от «ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "КвадроГрупп" государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в пользу Половодовой Т.А., <данные изъяты> в доход государства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья