Дело № 2-6213/11(5)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Савиновой О.Н.,

при секретаре – Васильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк 24.ру» к Костылецкой ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк 24.ру» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что 17.05.2011 мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Костылецкой Т.А. задолженность по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины. Судебный приказ был отменен, в связи с чем Банк обращается с требованиями в порядке искового производства.

07.05.2009 между Костылецкой Т.А. и Банком в простой письменной форме заключен кредитный договор № 0000 от 07.05.2011г. на неотложные нужды. Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб.

Согласно кредитному договору ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям, уплачивать проценты на кредит и уплачивать комиссию в порядке, предусмотренном разделом 6 кредитного договора.

В силу п. 2.5 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов на кредит должник обязался уплатить банку штрафную неустойку в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Должник нарушил обязательства по Кредитному договору в части своевременного возврата: - очередной части кредита в размере <данные изъяты> руб. в срок 07.12.2010г. и других очередных частей кредита, что подтверждается выпиской из лицевого (ссудного) счета заемщика; - очередной суммы процентов на кредит в размере <данные изъяты> руб. в срок 07.01.2011г. и других очередных сумм процентов, что подтверждается выписками из лицевых (ссудных) счета заемщика.

Таким образом, по состоянию на 27.07.2011г. согласно Расчету взыскиваемых денежных сумм задолженность Должника перед Банком составляет <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма кредита; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата кредита; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО6., действующая на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил. Письменных возражений на иск от ответчика в суд не поступало.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2009 между Костылецкой Т.А. и Банком в простой письменной форме заключен кредитный договор № 0000 от 07.05.2009г. на неотложные нужды. Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются кредитным договором № 0000 от 07.05.2009г.

Согласно кредитному договору ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям, уплачивать проценты на кредит и уплачивать комиссию в порядке, предусмотренном разделом 6 кредитного договора. В силу п. 2.5 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов на кредит должник обязался уплатить банку штрафную неустойку в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно справкам по лицевым счетам, выпискам по счету Костылецкой Т.А. не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании суммы долга – являются обоснованными.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиками.

Между тем, суд полагает, что рассчитанная Банком неустойка в сумме <данные изъяты> руб. за просрочку возврата кредита, и в сумме <данные изъяты> руб. за просрочку уплаты процентов на кредит, явно несоразмерны нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащую уплате неустойку до <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – соответственно.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> руб., в соответствии со следующим расчетом:

<данные изъяты> руб. – сумма кредита;

<данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата кредита;

<данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит.

С учетом положений указанного разъяснения и в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк 24.ру» удовлетворить частично.

Взыскать с Костылецкой ФИО7 в пользу ОАО «Банк 24.ру» <данные изъяты> руб. – задолженность по кредитному договору; а также <данные изъяты> руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток.

Судья: (подпись) Савинова О.Н.

Копия верна

судья: