Дело № 2-6043\11 (5)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» августа 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Савиновой О.Н.,

при секретаре – Васильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кит Финанс Капитал (ООО) к Лисянскому ФИО6 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 19.01.2007 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 0000 на условиях которого заемщики получил кредит в размере <данные изъяты> руб. под 13,50 % годовых, сроком на 180 месяцев для целей приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона (п. 3 ст. 334 ГК РФ, ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной от 19.01.2007. По состоянию на 27.06.2011 задолженность ответчиков перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты> руб. – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> руб. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену предмета залога <данные изъяты> руб. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель Банка в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в исковом заявлении, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком получено <данные изъяты> рублей по кредитному договору, за период пользования кредитом, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял – допустил образование просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются кредитным договором № 0000 от 19.01.2007, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Лисянскому Г.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г.<адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на 0000 этаже <данные изъяты> этажного дома, стоимостью <данные изъяты> руб.; закладной.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры (п. 1.4 кредитного договора). В силу п. 1.3 договора, стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в частную собственность гр. Лисянского Г.В.

В соответствии с порядком возврата кредита, предусмотренным разделом 3 кредитного договора, заемщики обязаны уплачивать Банку проценты из расчета 13,5% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил в размере <данные изъяты> руб., и указывается в графике платежей, приведенном в Информационном расчете, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно п. 5.2., 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщики обязаны уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Передача денег по кредитному договору подтверждается платежным поручением.

Согласно представленным Банком документам, ответчиком нарушен график платежей. Таким образом, ответчиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 вышеуказанного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как следует из представленных документов, ответчиком систематически нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Таким образом, требования о взыскании суммы задолженности и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

Между тем, суд полагает, что рассчитанная Банком неустойка в сумме <данные изъяты> руб. – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, <данные изъяты> руб. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, явно несоразмерна нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащую уплате неустойку до <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> руб., из них:

<данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга;

<данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов по кредиту;

<данные изъяты> руб. – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

<данные изъяты> руб. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Начальную продажную цену имущества суд определяет в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с отчетом № 0000 от 20.10.2010 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом положений указанного разъяснения и в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кит Финанс Капитал (ООО) удовлетворить в части.

Взыскать с Лисянского ФИО7 в пользу Кит Финанс Капитал (ООО) <данные изъяты> руб. – задолженность по кредитному договору, <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на 0000 этаже <данные изъяты> этажного дома, установив начальную продажную цену имущества <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

судья: