ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2011 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурда Р.М. к администрации Ленинского района г.Екатеринбурга, администрации г.Екатеринбурга, ЗАО «УК РЭМП Ленинского района г.Екатеринбурга» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Бурда Р.М. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г.Екатеринбурга, администрации г.Екатеринбурга, ЗАО «УК РЭМП Ленинского района г.Екатеринбурга» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что истец Бурда Р.М. является единоличным собственником <адрес> в <адрес>. В последствии собственником в принадлежащем ей жилом помещении была произведена перепланировка, связанная с демонтажем перегородок между ванной и санузлом, расширением площади санузла за счет площади части кухни, перепривязкой перегородок между кухней, комнатой и коридором в <адрес> согласно плану БТИ г.Екатеринбурга. Указанная перепланировка с уполномоченным органом не была согласована. Однако, произведенные изменения не нарушают права и интересы других граждан, так как не снижают эксплуатационной надежности здания, в связи с чем истец просит признать перепланировку законной. Истец Бурда Р.М. в судебном заседании поддержала иск по заявленным предмету и основаниям. Ответчики – администрация г.Екатеринбурга, администрация Ленинского района г.Екатеринбурга своих представителей в судебное разбирательство не направили, представили в суд отзывы, согласно которым просят рассмотреть настоящее дело без участия их представителей, так как заключение о том, что реконструкция (перепланировка) жилого помещения не снижает эксплуатационной надежности здания составляется специализированной организацией - МУ УЖКХ Ленинского района. Ответчик - ЗАО «УК «РЭМП Ленинского района» в судебное заседание своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв суду не представил. В судебное заседание не явилась третье лицо – Бурда А.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, отзыв на заявленный иск также не представила. С учетом мнения истца и имеющихся в деле заявлений, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица. Заслушав пояснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования Бурда Р.М. в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ). Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что истец Бурда Р.М. в соответствии с прошедшим государственную регистрацию в ЕМУП БТИ г.Екатеринбурга договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) является единоличным собственником <адрес> Согласно справке ОУФМС по Ленинскому району г.Екатеринбурга на момент рассмотрения настоящего дела в указанном жилом помещении зарегистрированными значатся - истец Бурда Р.М., Бурда А.Ю. и Бурда ФИО6 (л.д. 7). Как следует из технического плана БТИ г.Екатеринбурга по состоянию на 13 августа 2010 года (л.д. 10, 11) в занимаемом истцом жилом помещении произведена перепланировка в виде демонтажа перегородок между ванной и санузлом, расширения площади санузла за счет площади части кухни, перепривязки перегородок между кухней, комнатой и коридором в <адрес> Указанная перепланировка была произведена в пределах квартиры истца, не снижает эксплуатационной надежности здания, что подтверждается заключением УЖКХ администрации Ленинского района г.Екатеринбурга (л.д. 6). При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка занимаемого истцом жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и соответственно может быть признана законной. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежит сохранению в перепланированном состоянии. Иных исковых требований сторонами не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бурда Р.М. удовлетворить. Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга по данным обследования на 13 августа 2010 года. Настоящее решение является основанием для внесения ЕМУП БТИ г.Екатеринбурга соответствующих изменений в кадастровый паспорт по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. Судья Лимонова Л.Ф.