Дело № 2-5512/11(5)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» августа 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Васильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Астаховой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что 28.08.2007г. Астахова С.Ф. заключила с Банком кредитный договор № 0000 (далее кредитный договор) и получила кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев по ставке 12 % годовых на неотложные нужды. За время обслуживания кредита заемщик производил выплаты с нарушением графика платежей. Следовательно, кредитор лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). В соответствии с кредитным договором, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита с рассмотрением спора по месту нахождения банка. По состоянию на 16.04.2010г. задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., плата за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, расторгнуть кредитный договор № 0000 от 28.08.2007г., заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Астаховой ФИО8 с 16.04.2010г., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик Астахова С.Ф. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требования, поскольку, в период 2008 г. Банк неоднократно допускал нарушение сроков списания денежных средств со счёта, несмотря на то, что денежные средства поступали, например 21 числа, они списывались только 28, что, увеличивало начисление пеней.

Кроме того, в связи с возникшими у неё проблемами со счетами, она открыла счёт на имя своей дочери ФИО9 и оплату по кредиту проводила через счёт дочери, однако, несмотря на распоряжение о перечислении денежных средств в счёт оплаты кредита в полном объёме, Банком до сих пор со счёта дочери, не списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Полагая действия Банка, по списанию денежных средств незаконными, она перестала погашать кредит в 2009 году, поэтому же основания и просит отказать в иске по настоящему делу.

С уд, заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, сторонами 28.08.2007г. Астахова С.Ф. заключён кредитный договор № 0000 (далее кредитный договор), заёмщик получила кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев по ставке 12 % годовых на неотложные нужды. Срок возврата кредита 28.08.2012 г.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Астаховой С.Ф. получено <данные изъяты> рублей по кредитному договору, за период пользования кредитом, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял – допустил образование просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются кредитным договором № 0000 от 28.08.2007г. (л.д.7), в соответствии с которым банк предоставил заемщику Астаховой С.Ф. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с начислением 12% годовых.

Согласно условиям погашения кредита (п. 3.1.1 договора), заемщик обязуется не позднее 28 числа каждого месяца, обеспечить наличие денежных средств на счете в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (л.д.8-9). При этом каждый такой платеж состоит из части основного долга и платы за пользование кредитом.

Передача денег по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № 0000 от 28.08.2007г. (л.д.12).

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно выпискам по счету (л.д.16-20), заемщиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя условия кредитного договора.

Банк направлял заемщику требование о возврате задолженности по договору № 0000 от 28.08.2007г. и предложение о расторжении договора, ответа на предложение Банка не поступило (л.д.11).

Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, требования Банка о расторжении договора с 16.04.2010 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы долга – являются обоснованными.

Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д.13-15) проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

Доводы ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований Банку следует отказать в виду нарушения Банком сроков списания денежных средств со счёта, судом не принимаются, поскольку, согласно условиям кредитного договора денежные средства, поступившие на счёт списываются только в день платежа (п.4.1.), а в случае досрочного погашения платежа, заёмщику необходимо обратиться в Банк с заявлением о досрочном погашении суммы займа.

Учитывая, что заёмщик с таким заявлением в Банк не обращалась, денежные средства списывались Банком со счёта заёмщика в день исполнения обязательств 28 числа каждого месяца.

При таких обстоятельствах, нарушений со стороны Банка, судом не установлено.

Ссылка ответчика на нарушение Банком своих обязательств по договору в виду не списания денежных средств со счёта ФИО10 на её счёт в погашение задолженности, то есть не исполнение Банком поручения о перечислении денежных средств со счёта на счёт, по мнению суда, не влияет на отношения возникшие из кредитного договора между Астаховой С.Ф. и ОАО «ВУЗ Банк», поскольку ФИО11 претензий в Банк по ведению её счёта, не подавала, отношения ОАО «ВУЗ-Банк» и ФИО12 вытекают не из кредитного договора, следовательно, не могут повлиять на обязательства, вытекающие из кредитного договора с Астаховой С.Ф.

Наличие на счёте ФИО13 не списанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, учитывая задолженность по основному долгу и процентам Астаховой С.Ф. в размере <данные изъяты> руб., а также прекращение платежей по кредиту Астаховой С.Ф. с 2009 года, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка, не является.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> руб., в соответствии со следующим расчетом:

- основной долг – <данные изъяты> руб.,

- плата за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.,

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д.4) в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 0000 от 28.08.2007г., заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Астаховой ФИО14

Взыскать с Астаховой ФИО15 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. - сумму задолженности по кредитному договору № 0000 от 28 августа 2007 года, <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через суд, вынесший решение суда.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: