Дело № 2-5906/11(5)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Савиновой О.Н.,

при секретаре – Васильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк 24.ру» к Худякову ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк 24.ру» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 188856,02 руб.

В обоснование иска указано, что 21.12.2010г. Худяковым А.Н. было подписано и подано в банк заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в «Банк 24.ру». Ответчику на основании его заявления был открыт банковский счет. Во исполнение соглашения Банком осуществлялось кредитование ответчика путем предоставления последнему кредита в пределах лимита задолженности (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> руб. для оплаты товаров и услуг и\или получения наличных денежных средств с использованием расчетной банковской карты платежной системы VISA International. Оплата осуществлялась при недостатке или отсутствии собственных денежных средств ответчика на его банковском счете № 0000 в ОАО «Банк 24.ру».

За время обслуживания кредита ответчик нарушил свои обязательства в части возврата очередной суммы кредита, процентов на кредит. По состоянию на 13.07.2011 задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма кредита; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом (плата за пользование денежными средствами); <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит; <данные изъяты> руб. – штраф за факт неоплаты мин. ежемесячного платежа.

Банком предложено заемщику погасить досрочно сумму кредита и причитающиеся проценты. Ответа на предложение Банка не поступило. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО6 действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2010г. Худяковым А.Н. было подписано и подано в банк заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в «Банк 24.ру». Ответчику на основании его заявления был открыт банковский счет. Во исполнение соглашения Банком осуществлялось кредитование ответчика путем предоставления последнему кредита в пределах лимита задолженности (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> руб. для оплаты товаров и услуг и\или получения наличных денежных средств с использованием расчетной банковской карты платежной системы VISA International. Оплата осуществлялась при недостатке или отсутствии собственных денежных средств ответчика на его банковском счете № 0000 в ОАО «Банк 24.ру».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются заявлением на открытие счета и выдачу банковской карты VISA «Банк 24.ру» (ОАО), договором банковского счета от 21.12.2010 № 0000, соглашением об овердрафте.

Согласно справкам по лицевым счетам, выпискам по счету Худяковым А.Н. не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании суммы долга – являются обоснованными.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

Вместе с тем, суд считает, что требования иска в части взыскания с ответчика суммы штрафа за факт неоплаты мин. ежемесячного платежа (комиссии) удовлетворению не подлежат, поскольку указанные условия договора нарушают права заемщика.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных документов Центрального Банка России и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, согласно Информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 1998 года № 54-ГТ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем плата за ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика. При таких обстоятельствах условия о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за ведение банком ссудных счетов, ущемляют права потребителей, что является нарушением требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования. Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В этой связи являются незаконными действия банка, обусловливающие заключение кредитного договора с гражданами-потребителями обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора (в том числе ведение ссудного счета и взимание комиссии за указанные услуги).

В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 167 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условие кредитного договора о взимании комиссии как не соответствующее требованиям закона, признается судом недействительным.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма кредита; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом (плата за пользование денежными средствами); <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк 24.ру» удовлетворить частично.

Взыскать с Худякова ФИО7 в пользу ОАО «Банк 24.ру» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. возложить на истца ОАО «Банк 24.ру».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток.

Судья (подпись)

Копия верна

судья: