Дело № 2 – 3653/2011(2)

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «30» мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В..

при секретаре Воложаниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» к Черепанову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, встречному иску Черепанова ФИО7 к Открытому акционерному обществу «ВУЗ – банк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании комиссии, процентов за пользования чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ВУЗ – банк» (далее по тексту – ОАО «ВУЗ – банк», Банк) и Черепанов А.А. (далее по тексту – Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 0000СС (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> на неотложные нужды. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и внести плату за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>.

ОАО «ВУЗ – банк» предъявило к Черепанову А.А. иск о расторжении указанного кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>

В заявлении указано, что за время действия договора Заемщик обязательства по договору выполнял ненадлежаще, неоднократно нарушал график погашения платежей. По данному кредитному договору задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора ответчикам было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, установлена дата его полного погашения. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Представитель истца Шарипова Д.Р, действующая по доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, уточнила, исковые требования на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что при подаче искового заявления задолженность была насчитана на <данные изъяты>, по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом-<данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу- <данные изъяты>, пени по просроченным процентам- <данные изъяты>. Просила указанную сумму взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Черепанов А.А.. исковые требования признал частично в сумме основного долга <данные изъяты>, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предъявил встречный иск к ОАО «ВУЗ – банк» о признании кредитного договора 0000 СС от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными в части взимания платы в размере <данные изъяты> от суммы кредита, взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В ходе дальнейшего рассмотрения дела Черепанов А.А. уточнил требования встречного искового заявления, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ окончательно сформулировал свои требования и просили признать кредитный договор 0000 СС от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) в части взимания комиссии по ставке <данные изъяты> от суммы выданного кредита, в качестве последствия недействительности данной части кредитного договора взыскать с ОАО «ВУЗ – банк» сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, зачесть начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга.

В обоснование встречного иска и возражений на требования Банка указал, что согласно «п.1.4 кредитного договора 0000 СС от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за ведение ссудного счета уплачивается единовременно в момент открытия ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита и ежемесячно в сроки, установленные п. 3.1.1. кредитного договора, в размере <данные изъяты> от суммы кредита. Согласно п.3.1.1. комиссия за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты>, согласно п. 3.1.2. единовременная комиссия за открытие счета составляет <данные изъяты>, согласно п.4.5. в случае несвоевременной оплаты комиссия за ведение ссудного счета, предусмотренной п.3.1.1. кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки». Кредитный договор в части взимания платы в размере <данные изъяты> является недействительным, последствием недействительности договора в части является взыскание с Банка <данные изъяты>, уплаченных в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Факт просрочки возврата суммы кредита и внесения платы за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>, наличие основного долга по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> Черепановым А.А. не оспаривается. Задолженность по кредиту образовалась по причине изменения материального положения, погашение производилось по мере возможности. Просил произвести зачет взыскиваемой им суммы комиссии в счет погашения задолженности по кредиту.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ОАО «ВУЗ – банк» подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск Черепанова А.А. подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО «ВУЗ – банк», с одной стороны, и Черепанов А.А. с другой, заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 0000 СС, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> на неотложные нужды (п.п. 1.1, 1.2). Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и внести плату за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> (п. 1.3). Согласно кредитному договору Заемщик обязан производить ежемесячные платежи, включающие в себя проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно и часть основного долга, до <данные изъяты> каждого месяца, начиная с <данные изъяты>. Банк имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать от Заемщика досрочного возврата выданного кредита и внесения платы за пользование кредитом в случае неисполнения Заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней (п. 5.2.1).

Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика, что подтверждается выписками по ссудному счету, выписками по счету просрочки основной задолженности.

В связи с допущенными Заемщиком нарушениями условий кредитного договора и возникновении задолженности по кредиту, Банком было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, Черепанову А.А. также направлено предложение о расторжении кредитного договора. Требования Банка о погашении задолженности Заемщиком на день обращения Банка в суд в полном объеме не исполнены.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что исходя из условий кредитного договора задолженность Черепанова А.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом-<данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу- <данные изъяты>, пени по просроченным процентам- <данные изъяты>.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

Представленные истцом (ответчиком по встречному иску) расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой неустойки – пени по просроченному основному долгу в размере -<данные изъяты> пени по просроченным процентам- <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что предъявленные к взысканию истцом общая сумма пени в размере <данные изъяты>., превышает сумму процентов, подлежащих взысканию с заемщика, не соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и подлежит уменьшению. Суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита до <данные изъяты>

Поскольку существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору установлено в судебном заседании, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному договору в сумме основного долга <данные изъяты> процентов за пользование кредитом-<данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя частично требование ОАО «ВУЗ – банк» о взыскании с Черепанова А.А. задолженности по кредиту, и в то же время удовлетворяя требования встречного иска о признании кредитного договора недействительным в части взимания комиссии за открытие счета в размере <данные изъяты> и ежемесячной комиссии размере <данные изъяты> от суммы кредита, взыскании уплаченной суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Из содержания кредитного договора, заключенного Банком и Заемщиком Черепановым А.А., следует, что согласно п.1.4 кредитного договора 0000 СС от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за ведение ссудного счета уплачивается единовременно в момент открытия ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита и ежемесячно в сроки, установленные п. 3.1.1. кредитного договора, в размере <данные изъяты> от суммы кредита и составляет <данные изъяты>, согласно п. 3.1.2. единовременная комиссия за открытие счета составляет <данные изъяты>.

Исследуя кредитный договор, график платежей, и представленные истцом расчеты задолженности, суд находит обоснованными доводы ответчика (истца по встречному иску) Черепанова А.А. о том, что включение данной комиссии в размер платы за пользование кредитом является незаконным и нарушающим права потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от «26» января 1996 года № 15 – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от «7» февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации «26» марта 2007 года N 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от «10» июля 2002 года № 86 - ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В своем Информационном письме от «29» августа 2003 года № 4, Центральный банк Российской Федерации указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условие кредитного договора о том, что Заемщик обязуется уплачивать ежемесячно комиссию не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требование ОАО «ВУЗ – банк» о взыскании с Черепанова А.А. единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> ежемесячной комиссии в сумме <данные изъяты>, и пени по просроченной комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> является незаконным.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Соответственно условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение счета ничтожны, кредитный договор в части взимания комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> и ведение счета по ставке <данные изъяты> от суммы выданного кредита является недействительным.

В силу 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно правилам статьи 167 данного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как видно из материалов дела, в частности пунктов 5, 6 расчета задолженности за время исполнения кредитного договора Заемщиком Черепановым А.А. было оплачено в качестве комиссии за ведение счета по ставке <данные изъяты>, и пени по просроченной комиссии за ведение счета по ставке <данные изъяты> и комиссия за открытие счета <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Указанная сумма подлежит возврату Заемщику Черепанову А.А.

Рассматривая требования встречного иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, суд учитывает следующее.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом по встречному иску расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 данного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик Черепанов А.А. признал иск ОАО «ВУЗ – банк» частично в сумме основного долга <данные изъяты> процентов за пользование кредитом <данные изъяты>

Суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) о том, что при заключении кредитного договора стороны руководствовались свободой договора, Заемщик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе процентной ставкой по кредиту, суд находит необоснованными, поскольку условие кредитного договора, предусматривающее включение комиссии в расчет платы за пользование кредитом является недействительным в силу закона.

В судебном заседании ответчиком (истцом по встречному иску) заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности обращения в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истек в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 181 данного Кодекса (в ред. Федерального закона от 21.07.2005г. №109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитным договором предусмотрено внесение первого платежа «ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.1), следовательно, с этой даты начинает течь срок исковой давности по заявленным требованиям встречного искового заявления.

Ко дню предъявления встречного иска ДД.ММ.ГГГГ установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности для признания сделки недействительной (применения последствий недействительности ничтожной сделки) истек.

Учитывая незначительный период пропуска срока исковой давности, суд по заявленному в судебном заседании ходатайству ответчика (истца по встречному иску), находит возможным восстановить данный срок для обращения Черепанова А.А. в суд за защитой нарушенных прав.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ОАО «ВУЗ – банк» к Черепанову А.А. - расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в сумме в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>, пени -<данные изъяты>, а также удовлетворения встречного иска Черепанова А.А.. к ОАО «ВУЗ – банк» - признании п. 1.4,п.3.1.1.в части установления комиссии, п.3.1.2.,п.4.5. кредитного договора недействительным, взыскании в пользу Черепанова А.А. комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Также суд считает необходимым произвести зачет суммы, подлежащей взысканию с Черепанова А.А., в счет погашения задолженности по кредитному договору путем списания суммы <данные изъяты> с лицевого счета Черепанова А.А., открытого в Открытом акционерном обществе «ВУЗ – банк» по данному кредитному договору.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению требования истца( ответчика по встречному иску) о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика( истца по встречному иску) в пользу истца в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «ВУЗ – банк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по встречному иску, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» к Черепанову ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 0000 СС, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «ВУЗ – банк» и Черепановым ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Черепанова ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>, пени -<данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск Черепанова ФИО11 к Открытому акционерному обществу «ВУЗ – банк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании комиссии, процентов за пользования чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Признать недействительным п.1.4, п. 3.1.1., п. 3.1.2, п.4.5.кредитного договора 0000 СС, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «ВУЗ – банк» и Черепановым ФИО12, в части взимания комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» в пользу Черепанова ФИО13 внесенную плату за кредит по ставке <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Зачесть взысканную в пользу Черепанова ФИО14 сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору 0000 СС, заключенный «ДД.ММ.ГГГГ путем списания суммы <данные изъяты> с лицевого счета Черепанова ФИО15, открытого в Открытом акционерном обществе «ВУЗ – банк» по данному кредитному договору.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья(подпись)

Копия верна

судья