РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Лимоновой Л.Ф., при секретаре – Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Афонину Е.В., Карпову А.А., Афонину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и судебных расходов по оплате госпошлины, У С Т А Н О В И Л: Первоначально ЗАО «Банк Интеза» (далее – Банк) обратились в суд с иском к Афонину Е.В., Карпову А.А., и Афонину В.В. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в общей сумме <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, что 13 октября 2008 года между КМБ БАНКОМ (ЗАО) и ответчиком Афониным Е.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил Афонину Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 48 месяцев, с начислением <данные изъяты> за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчиков Карпова А.А., Афонина В.В., с которыми были заключены договоры поручительства также 13 октября 2008г. В соответствии с решениями внеочередного Общего собрания акционеров от 05.10.2009 г. КМБ БАНК (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза» и изменением наименования истца на ЗАО «Банк Интеза». Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком Афониным Е.В. надлежащим образом не исполняются. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.8 кредитного договора от 13 октября 2008г. нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для досрочного возврата выданного кредита. На 25 февраля 2011 года образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, которую истец просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возместить расходы по госпошлине. Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещенный о проведении слушания дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит уменьшить сумму задолженности, взыскиваемую с ответчиков на <данные изъяты>, в связи с частичным погашением заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом, и окончательно просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> Ответчики в суд не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам. Об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому, с учетом мнения представителя истца, суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что за период пользования кредитом, ответчик Афонин Е.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей (л.д. 5-7). Как установлено судом, Банк предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается требованиями о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 16-19), которые ответчиками получены, но оставлены без удовлетворения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Афонину Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> (л.д. 8-11), а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7). В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, в этот же день – 13 октября 2008года, были заключены договоры поручительства с Карповым А.А. за № <данные изъяты> (л.д. 12,13), Афониным В.В. за № <данные изъяты> (л.д. 14,15), по условиям которого поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним его обязательств по кредитному договору. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками. Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком Афониным Е.В. своевременно не погашалась. В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 25 февраля 2011 года составляет в общей сумме <данные изъяты>., поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме. Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает, что взысканию с ответчиков – Афонина Е.В., Карпова А.А., Афонина В.В. солидарно в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на 25 февраля 2011 года в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков – Афонина Е.В., Карпова А.А., Афонина В.В. солидарно в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить. Взыскать с Афонину Е.В., Карпову А.А., Афонину В.В. солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Афонин Е.В., Карпов А.А. и Афонин В.В. вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Судья: Лимонова Л.Ф.