Митяхины к УрФУ



Мотивированное решение изготовлено 15.08.2011

Дело № 2-5874/11(7)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» августа 2011 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи - Киселевой С.Н.

при секретаре – Зотиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митыхина А.В., Митяхин В.В. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина» (УрФУ) о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании права пользования жилым помещением в общежитии,

УСТАНОВИЛ:

Митяхина А.В., Митяхин В.В., обратились в суд с иском, в котором просят признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии, признать за истцами право пользования комнатой в общежитии. В обоснование иска указано, что 15 октября 2007 г. между Митяхиной А.В. и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № 01-20/48д. Указанный договор полагает недействительным (ничтожным), так как в соответствии с его условиями нарушено право истца проживать в жилом помещении с членами семьи (их круг ограничен договором), нарушено право на сохранение права пользования жилым помещением при переходе права собственности на это помещение, право истца не освобождать жилое помещение без предоставления другого жилого помещения в предусмотренных Жилищным законодательством случаях. Отношения по вселению истца в общежитие возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому к правоотношениям применяются положения ст. ЖК РСФСР и истец не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения. Просит признать договор найма жилого помещения в общежитии № 01-20/48д от 15.10.2009, заключенный между ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А.М.Горького» и Митяхиной А.В. недействительным. Признать за Митяхиной А.В., Митяхиным В.В. право пользования жилым помещением в общежитии 0000 комната 0000 по адресу <адрес> на условиях найма специализированного жилищного фонда.

Истцы в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов Камалетдинов Р.Ш., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал по предмету и основаниям.

Представитель ответчика УрФУ Елисеева Л.Б., действующая на основании доверенности, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что никакого спора между истцом и ответчиком нет. Истцы проживают в общежитии на законных основаниях. С ними заключен договор найма жилого помещения в общежитии, который полностью соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации и Типовому договору найма жилого помещения в студенческом общежитии. Данный договор является правовым основанием проживания истцов в общежитии. Признание его ничтожным, заявлено не в интересах истцов. Истцы проживают в общежитии на законном основании, с требованием о выселении семьи истцов никто не обращался, помещение, которое занимают истцы не является спорным. Ответчик не нарушал, не нарушает и не создает угрозу нарушения прав истцов. Им предоставлено общежитие, пользованию общежитием УрГУ и его должностные лица не препятствуют, им предоставляются коммунальные услуги, истцы зарегистрированы по месту жительства. Полагает, что иск заявлен необоснованно, в нем отсутствует как предмет, так и основания. Просит отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо ТУ Росимущество по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по Ленинскому району г. Екатеринбурга в суд не явился.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.72 Конституции РФ, жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской федерации.

Согласно ч.2 ст.76 Конституции РФ, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

15 октября 2007 г. между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Уральский государственный университет им. А.М.Горького» (наймодатель) и Митяхиной А.В. (наниматель) заключен договор № 01-20/48д найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого, наймодатель передает, а наниматель принимает в срочное владение и пользование жилое помещение, относящееся в федеральной государственной собственности, находящееся на балансе наймодателя по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО11 – муж, Митяхин В.В. – сын.

Установлено судом, что здание общежития, расположенного по адресу <адрес>, является студенческим общежитием, находится в собственности Российской Федерации и передано ответчику на праве оперативного управления.

ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А.М.Горького» (УрГУ) прекратило свое существование путем присоединения, правопреемником ответчика является Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина» (УрФУ).

Митяхина А.В. с июля 1996 г. и по настоящее время работает у ответчика уборщиком служебных помещений. Митяхина А.В. и члены ее семьи проживали в студенческих общежитиях: с 1997 г. по 01.09.1999 г. по адресу <адрес>; с 01.09.1999 г. по 01.07.2005 по <адрес>; с 01.07.2005 по 07.11.2007 по <адрес>; с 07.11.2007 по настоящее время по <адрес>.

В силу положений ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагается судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Таким образом, истец - это лицо, чьи права и интересы оспорены или нарушены. Для обращения в суд за защитой нарушенных прав и интересов у истца должен иметься повод к иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, истцы должны представить суду доказательства, подтверждающие факт нарушения их прав со стороны ответчика. При отсутствии таких фактов, нельзя сделать вывод, что права истцов нарушены.

Истцы просят признать за ними право пользования комнатой 0000 в общежитии 0000 по <адрес> на условиях найма специализированного жилищного фонда.

Однако право пользования истцов указанной комнатой не оспаривается ответчиком.

С истцом Митяхиной А.В. 15 октября 2007 г. заключен договор найма жилого помещения в общежитии № 01-20/48д (далее по тексту договор, договор найма).

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, в договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленного договора найма жилого помещения, оспоренный истцом договор полностью отвечает Типовому договору найма жилого помещения в общежитии, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 (далее по тексту Типовой договор).

Доводы истцов и из представителя о том, что положения п.п. 3.3.1, 3.4.13, 3.4.9 договора найма нарушают права истцов, являются необоснованными.

Пункт 3.3.1 договора, предусматривает право нанимателя вселять в жилое помещение членов своей семьи, полностью отвечает требованиям жилищного законодательства. Пункт 3.4.13 договора найма полностью соответствует п.4 Типового договора. Пункт 3.4.9 договора найма полностью отвечает положениям п.п.11 п. 7 Типового договора.

Прекращение договора найма специализированного помещения, выселение граждан из специализированных жилых помещений регулируется ст.ст. 102, 103 ЖК РФ, поэтому не могут быть признаны обоснованным доводы представителя истца об отсутствии в договоре найма положений, регламентирующих случаи сохранение права пользования жилым помещением, порядок предоставления жилых помещений в гражданам, имеющим право на предоставление другого жилого помещения в соответствии со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя истца на ничтожность договора социального найма – не основаны на законе.

Согласно ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Указывая на ничтожность заключенного договора найма, истец в нарушение ст.ст. 167, 168 ГК РФ не указывает в чем ничтожность договора. Судом при рассмотрении дела не установлено оснований для признания договора найма ничтожной сделкой.

Ссылка представителя истцов на сохранение за истцами права пользования жилым помещением, в данном случае никак не соотносится с заявленными требованиями.

Ответчик не предъявляет никаких требований к истцам, в том числе требований о выселении из общежития, более того, он не оспаривает право истцов на проживание в общежитии, о чем свидетельствуют пояснения представителя ответчика и письменный отзыв, представленный в материалы дела.

Следовательно, требования истцов заявлены безосновательно, в связи с недоказанностью и отсутствием нарушений каких-либо прав истца на момент подачи искового заявления в суд. При таких обстоятельствах, истцы заблуждаются относительного того, что их права нарушены, повода к иску до настоящего времени у истцов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Митыхина А.В., Митяхин В.В. о признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии № 01-20/48д от 15.10.2007, заключенного между ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им А.М.Горького» и Митяхиной А.В., о признании права пользования жилым помещением комнатой 0000 в общежитии 0000 по адресу <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Подпись

Копия верна

Судья

Секретарь