Р Е Ш Е Н И Е

(З А О Ч Н О Е)

Именем Российской Федерации.

23 августа 2011 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батыровой Д.П. к Батырову Р.М. и УФМС по Ленинскому району г.Екатеринбурга о признании прекратившим (утратившим) права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Спорным жилым помещением является <адрес>, принадлежащая на праве единоличной собственности истцу Батыровой Д.П. (свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2000 г.). Кроме собственника в данном жилом помещении значатся зарегистрированными ответчик Батыров Р.М., а также дети сторон – ФИО7 и Батырова ФИО6

Батырова Д.П. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Батырову Р.М., с учетом предъявленного уточнения иска по основаниям ст. 39 ГПК РФ, о признании его прекратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленного иска истец указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 21.11.2003 года до 23.06.2010 года. В период брака Батыров Р.М. был вселен спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника для совместного с Батыровой Д.П. проживания и ведения общего хозяйства, однако после прекращения семейных отношений ответчик перестал быть таковым, так как отношения стороны не поддерживают, какие-либо соглашения о сохранении права пользования квартирой с ответчиком не заключались. После расторжения брака ответчик выехал из квартиры, забрав все принадлежащие ему вещи, с июня 2010 года обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет. В настоящее время Батыров Р.М. проживает по другому адресу, не претендуя на спорное жилое помещение, однако от снятия с регистрационного учета уклоняется. При таких обстоятельствах право пользования Батыровым Р.М. спорной квартирой подлежит прекращению.

В судебном заседании истец Батырова Д.П. поддержала исковые требования по предмету и основаниям, пояснив, что ответчик вселен в спорное жилое помещение с 2004 года после заключения между сторонами брака, совместно стороны проживали до 2010 года, то есть до расторжения брака, после чего Батыров Р.М. забрал все принадлежащие ему вещи и выехал. В настоящее время он проживает по другому адресу, арендуя квартиру. Раздел имущества между супругами произведен во внесудебном порядке. С 2010 года Батыров Р.М. с истцом отношения не поддерживает, с детьми встречается вне квартиры, алименты не выплачивает, часть коммунальных платежей истцу не возмещает. Ответчик не претендует на спорное жилое помещение, однако и с регистрационного учета не снимается, просит истца сделать это позднее. После расторжения брака ответчик перестал быть членом семьи Батыровой Д.П. как собственника спорного жилого помещения, поэтому право пользования квартирой по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ он прекратил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, подтвердив фактические и правовые основания, указанные истцом в обоснование заявленного иска.

Ответчик Батыров Р.М., извещенный судом о дате и времени слушания дела по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явился. Как следует из телефонограммы, направленной секретарем суда, Батырову Р.М. известно о проведении судебного разбирательства, однако, с его слов, в суд явиться не может в связи с нахождением в командировке за пределами г.Екатеринбурга. Поскольку ответчиком не исполнена процессуальная обязанность по заблаговременному представлению доказательств уважительности и невозможности явиться на слушание дела, а таковые основания из материалов дела не усматриваются, суд, с учетом мнения истца, подтвердившей, что Батыров Р.М. о судебном заседании извещен и находится в г.Екатеринбурге, определил рассмотреть настоящее дело при установленной явке, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

В судебное заседание также не явились представители ОУФМС по Ленинскому району г.Екатеринбурга и УСЗН Ленинского района г.Екатеринбурга, о рассмотрении дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, отзывы на иск суду не представили.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования Батыровой Д.П. по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права спорное жилое помещение – <адрес> зарегистрирована на праве единоличной собственности за истцом Батыровой Д.П. с 19 мая 2000 года (дата государственной регистрации).

На момент рассмотрения дела право собственности истца на спорное жилое помещение ответчиком не оспорено, данными о наличии таковых претензий от иных заинтересованных лиц суд также не располагает.

В соответствии с ч.1, 2 и ч.4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из справки Центра регистрации населения МУ УЖКХ Ленинского района г.Екатеринбурга от 14 июля 2011 года, ответчик Батыров Р.М. был зарегистрирован в спорной квартире 25.05.2004 года, то есть после приобретения истцом права собственности на жилое помещение.

Согласно свидетельству от 21 марта 2011 года брак между сторонами прекращен 23 июня 2010 года. В судебном заседании истец также подтвердила факт расторжения брака и не заключения в последующем нового брака с ответчиком, указала также и на фактическое прекращение брачных отношений с Батыровым Р.М.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств в суд не представлено, о наличии их или необходимости истребования не заявлено.

В этой связи у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности пояснений и доводов истца о том, что ответчик прекратил право пользования спорной квартирой, так как он перестал быть членом семьи истца, как собственника данного жилого помещения и с ним никакого соглашения по вопросу пользования указанной квартиры не заключалось.

При таких обстоятельствах указание Батыровой Д.П. о том, что Батыров Р.М. прекратил право пользования спорной квартирой по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ является правомерным, а поскольку право пользования у ответчика прекратилось, он подлежит признанию утратившим данное право в отношении указанного жилого помещения.

Суд также учитывает, что спорное жилое помещение было приобретено истцом до вступления в брак с ответчиком, поэтому оно не может быть отнесено к совместно нажитому в период брака сторон имуществу.

Поскольку суд признает ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, его регистрация в указанной квартире, в силу требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению отделом УФМС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга на основании настоящего судебного акта.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Батыровой Д.П. удовлетворить.

Признать Батырову Р.М. утратившим право пользования квартирой 0000 в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Батырову Р.М. с регистрационного учета по <адрес> отделом УФМС России по Свердловской области в Ленинском районе города Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Батыров Р.М. вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Судья: Лимонова Л.Ф.