Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Кучкиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Арапова ФИО8 к ООО «Коммунальная служба» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании суммы по договору подряда, выдаче трудовой книжки, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Арапов ФИО9 работал в ООО «Коммунальная служба» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором по совместительству, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором по основному месту работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника сторожевой службы, с ДД.ММ.ГГГГ энергетиком по теплохозяйству с совмещением должности начальника сторожевой службы (т.1 л.д. 79, 164 – 167, 256 – 262, т. 2 л.д. 1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Арапову С.П. поручено совмещение должности слесаря КИПа и автоматики (т.1 л.д. 266).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Арапову С.П. поручено совмещать работу энергетика по электрохозяйству и инженера по газовому хозяйству (т.1 л.д. 263).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Арапов С.П. освобожден от исполнения обязанностей заместителя начальника сторожевой службы (т. 1 л.д. 264, 265).

Приказом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Арапов С.П. уволен по соглашению сторон, п. 1 ст. 77 ТК РФ (т.1 л.д. 168-170).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммунальная служба» и Араповым С.П. был заключен договор подряда, по которому Арапов С.П. обязался своими силами и за свой риск произвести ремонт кабельной линии 0,4 кВт по <адрес>, а ООО «Коммунальная служба» принять и уплатить Арапову С.П. 0000. По акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальная служба» приняло выполненные работы (т.1 л.д. 33 - 35).

Арапов С.П. обратился в суд с иском к ООО «Коммунальная служба», в котором после изменений исковых требований (т. 1 л.д. 5-14, 101-108, т. 3 л.д. 101 -103, т.4 л.д.4) просит:

- установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по совмещению должности электроэнергетика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по совмещению должности ответственного за лифтовое хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по совмещению должности теплоэнергетика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать не начисленную и не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 0000 руб.;

- взыскать денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в общей сумме 0000.;

- обязать ответчика выдать трудовую книжку;

- взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в сумме 0000.;

- взыскать заработную плату в размере 0000 руб. за выполненные работы по договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты в сумме 0000 руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 0000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Лукиных Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, заявленные исковые требования в окончательно уточненном виде поддержали и пояснили, что фактически истец был допущен к работе в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ на полный трудовой день. Кроме этого, с этого же времени истец исполнял обязанности инженера-энергетика, слесаря КИП, ответственного за лифтовое хозяйство, теплоэнергетика по внутреннему совместительству. Однако ответчик надлежащим образом не оформил возникшие трудовые отношения и не начислял и не выплачивал заработную плату в полном размере по должности директора и по совмещаемым должностям. В связи с этим возникла задолженность в размере 0000 руб.

В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы ответчик обязан выплатить денежную компенсацию в размере 0000 руб.

Кроме этого, при увольнении ответчик не выдал трудовую книжку в связи с чем, он должен выдать книжку и выплатить заработок за время вынужденного прогула, что с учетом выплаченных ответчиком 0000. составило на ДД.ММ.ГГГГ 0000.

Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на ремонт кабельной линии по <адрес> стоимостью 0000 руб., по которому истец свои обязательства полностью исполнил, ответчик работы принял. Ответчик частично оплатил выполненную работу в сумме 0000 руб. Истец полагает, что по данному договору между сторонами возникли трудовые отношения, в связи с чем ответчик обязан начислить на сумму договора уральский коэффициент 15% и с учетом этого выплатить оставшуюся сумму, которая составляет 0000. Так как ответчик задержал окончательный расчет по договору подряда, то на сумму задержки подлежит начислению проценты, предусмотренные договором, что составляет 0000.

Неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях истца, поэтому в данной части иска просят взыскать с ответчика в пользу истца 0000.

Истец и его представитель заявили о том, что Верх-Исетский и Кировский районные суды г.Екатеринбурга не рассматривали аналогичных споров с участием тех же лиц, а заявленные Араповым С.П. к иным лицам в Кировском районном суде г.Екатеринбурга прекращены в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ООО «Коммунальная служба» Файзрахманова Э.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании заявленные Араповым С.П. исковые требования не признала, поддерживая письменные доводы кассационной жалобы и дополнения к ней (т.3 л.д.191-203, 223-225), пояснила, что трудовые отношения между сторонами оформлялись в соответствии требованиями трудового кодекса и отражали фактическое положение дел. Доводы иска противоречат действительности, письменным материалам дела, в том числе относительно данных табелей рабочего времени, представленных истцом, так как в определенные дни его нахождения в Тавдинской Думе он также числился работавшим в ООО «Коммунальная служба».

Истец до ДД.ММ.ГГГГ работал по основному месту в ТСЖ «Юго-Западный-2», поэтому не мог одновременно исполнять обязанности директора ООО «Коммунальная служба» как по основному месту работы.

После увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ в его адрес была направлена телеграмма с просьбой получить трудовую книжку, оформленную работодателем, в ООО «Коммунальная служба», однако до сегодняшнего дня истец за этой трудовой книжкой не явился, мотивируя тем, что она ему не принадлежит. Компенсация за нарушение сроков выдачи трудовой книжки начислена до момента уведомления и выплачена в сумме 0000. Представленные истцом доказательства являются ненадлежащими, содержат недостоверную информацию. Договор подряда на ремонт кабельной линии, на который ссылается истец, фактически не исполнялся. Кроме этого, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора. Обоснования этого ходатайства изложены письменно (т.1 л.д.181). При приеме на работу истец свою трудовую книжку не сдавал.

Так как нарушений законодательства работодатель в отношении истца не совершал, то оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

Учитывая изложенное, представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении иска полностью.

Представитель третьего лица – ТСЖ «Юго-Западный» Файзрахманова Э.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в суде иск не признала, поддержав возражения, заявленные ею от имени ООО «Коммунальная служба».

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст.15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Основные права и обязанности работника и работодателя определены ст.ст.21, 22 ТК РФ.

Так, работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте;

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Работодатель имеет право, среди прочего, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами;

Работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением;

знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;

осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами;

исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

По ст.ст. 66, 67 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

На основании ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По ст.ст. 60.2, 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 ТК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования ст.56 ГПК РФ многократно разъяснены сторонам спора судом протокольно, определениями суда, в письменном виде.

Пунктом 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу приведенной нормы закона, истец, заявляя требования об установлении факта трудовых отношений по основному месту работы в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по совмещению должности электроэнергетика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по совмещению должности ответственного за лифтовое хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по совмещению должности теплоэнергетика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был представить соответствующие доказательства.

Таких доказательств, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, напротив, имеющиеся в деле приказы о приме на работу в ООО «»Коммунальная служба», письменные заявления истца о приеме на работу и о работе по совместительству, о предоставлении отпуска и т.п., архивная справка Государственного архива документов по личному составу Свердловской области указывают, что Арапов С.П. работал в ЖСК «Юго-Западный-2» по основному месту работы до ДД.ММ.ГГГГ, а в ООО «Коммунальная служба» директором по совместительству в период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором по основному месту работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника сторожевой службы, с ДД.ММ.ГГГГ энергетиком по теплохозяйству с совмещением должности начальника сторожевой службы и был уволен с должности энергетика ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 79, 164 – 167, 256 – 262, т. 2 л.д. 1, т. 3 л.д. 54, 72-81).

Довод истца о том, что факт работы в ООО «Коммунальная служба» в должности директора по основному месту работы подтверждается табелем за 0000 года (т. 1 л.д. 36), является несостоятельным. Указанный документ не содержит сведений, позволяющих идентифицировать его с табелем рабочего времени ООО «Коммунальная служба». Кроме этого, на документе имеется замечание Арапова В.П., в котором он указывает на несоответствие данного документа действительности.

Доводы иска о фактических трудовых отношений с ответчиком в должности директора с по ДД.ММ.ГГГГ, по совмещению должности электроэнергетика по ДД.ММ.ГГГГ, по совмещению должности ответственного за лифтовое хозяйство по ДД.ММ.ГГГГ, по совмещению должности теплоэнергетика по ДД.ММ.ГГГГ в связи с изложенным противоречат представленным суду доказательствам, соответственно и заработная плата за такое совмещение не подлежит взысканию.

Поскольку истец не доказал период фактического допуска к работе иной, чем указано в представленных ответчиком документах, то оснований для доначисления заработной платы за период с 0000 года по 0000 и в дальнейшем не имеется. Соответственно, не имеется оснований для начисления денежной компенсации за нарушение сроков выплаты неначисленной заработной за этот период.

Кроме этого, данное требование не подлежит удовлетворению и в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела усматривается, что истец о нарушении своего права по не начислению и не выплате заработной платы в полном размере за 0000 должен был знать не позднее 0000 года, поскольку ответчик ежемесячно выдавал расчетные листки о произведенных начислениях заработка, что сторонами в суде не оспаривалось.

В суд с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с момента обнаружения нарушения права до момента обращения в суд прошло более 3 лет.

Согласно абз. 2 ст. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, уважительных причин пропуска нет, доказательств обратного не представлено, то суд считает, что по аналогии с данной нормой закона, в требованиях о взыскании заработной платы за заявленный истцом период и денежной компенсации за задержку указанного заработка следует отказать и в связи с истечением названного срока.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю среди других документов, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, показала, что она работает в ООО «Коммунальная служба» главным бухгалтером и трудовые книжки хранятся у нее в сейфе. При поступлении Арапова С.П. на работу директором по основному месту работы, Арапов С.П. трудовую книжку не представил, не смотря на неоднократные просьбы свидетеля. Истец является родным братом ФИО6 – единственного учредителя ООО «Коммунальная служба», поэтому оснований не доверять ему у свидетеля не было. Свидетель утвердительно заявила, что по всем видам работ истец своевременно получал достойную заработную плату, превышающую 0000., что для обслуживания одного дома более чем достаточно.

Свидетель ФИО6 в суде категорически отрицал факт передачи непосредственно ему трудовой книжки истца, являющегося пенсионером по выслуге лет, а также дал подробные пояснения относительно наличия трудовых отношений истца и ответчика, аналогичные пояснениям представителя ответчика.

Показания свидетелей никем не опровергнуты, последовательны и не противоречивы, соответствуют письменным материалам дела, поэтому оснований для сомнения в них в суда нет.

Из материалов дела усматривается, что истец первоначально был принят на работу по внешнему совместительству, соответственно, в силу приведенной нормы закона, он не обязан был предоставлять в ООО «Коммунальная служба» трудовую книжку.

Оценивая данное обстоятельство и показания свидетеля в совокупности, суд считает, что истец как первоначально при поступлении на работу в ООО «Коммунальная служба» по внешнему совместительству, так и в дальнейшем после перехода на постоянную работу к ответчику трудовую книжку не представил. Бесспорных доказательств обратного нет.

Довод истца о наличии у него копии трудовой книжки с записью о приеме в ООО «Коммунальная служба» (т.1 л.д. 184-187), как факт передачи книжки ответчику, суд оценивает критически и не может принять в качестве допустимых доказательств в обоснование данной части иска, поскольку запись в книжке сделана с нарушением требовании: не указана организация, которая делает запись, запись не удостоверена лицом, сделавшим эту запись.

На основании изложенного, суд считает установленным, что истец по неизвестным причинам не представил ответчику трудовую книжку при поступлении на работу к ответчику, то после увольнения в связи с заявлением требовании о выдаче трудовой книжки, ответчик правомерно выдал истцу новую трудовую книжку с внесением в нее записей о работе истцу в ООО «Коммунальная служба». Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон и никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о выдачи иной трудовой книжки не имеется.

В соответствии с ч. 4, 6 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно материалам дела, в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выдал истцу имевшуюся у ответчика трудовую книжку. В то же время ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о необходимости получить эту трудовую книжку. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика и почтовым отправлением (т.1 л.д.171, 172).

В силу приведенной нормы закона, ООО «Коммунальная служба» должно отвечать перед истцом за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежная компенсация за указанный период выплачена в сумме 0000., что не отрицает истец и его представитель в суде, уточнив иск. Оснований для удовлетворения требования о выплате заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, по которому Арапов С.П. обязался своими силами и за свой риск произвести ремонт кабельной линии 0,4 кВт по <адрес>, а ООО «Коммунальная служба» принять и уплатить Арапову С.П. 0000. По акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальная служба» приняло выполненные работы. Выполненные работы оплачены ответчиком частично в сумме 0000. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными документами (т.1 л.д. 33 - 35).

Ответчик не представил доказательств оплаты выполненной работы в полном объеме, следовательно, в пользу истца следует взыскать задолженность в размере:

0000 руб.

Довод ответчика, что указанный договор не исполнялся и не заключался, опровергается представленными документами. Доказательств, опровергающих факт выполнения истцом данной работы, суду не представлено. Ссылка ответчика на то, что договор был заключен на сумму 0000., ничем не подтвержден: в представленном ответчиком экземпляре договора отсутствует подпись истца, акта о выполнении работы на указанную сумму нет.

Довод истца о том, что указанный договор должен быть расценен как трудовой и, соответственно, на его сумму подлежит начислению уральский коэффициент в размере 15%, ничем не подтвержден. По своей форме и содержанию договор отвечает требованиям гражданского законодательства. Доказательств, что при выполнении данного договора истец подчинялся правилам трудового распорядка, установленным у ответчика, и имелись другие признаки, указывающие на фактические трудовые отношения, суду не представлено на протяжении всего судебного разбирательства по делу, поэтому суд считает установленным, что таковых не имеется, дополнительное истребование их невозможно.

В соответствии с п. 5.1.3 договора подряда 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 34), за нарушение Заказчиком срока оплаты начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

0000.

Учитывая норму ст. 333 ГК РФ, явную несоразмерность ответственности наступившим последствиям, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 0000.).

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав, заявленных истцом, то оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

Истец и его представитель в судебном заседании заявили о том, что Верх-Исетский и Кировский районные суды <адрес> не рассматривали аналогичных споров с участием тех же лиц, а заявленные Араповым С.П. к иным лицам в Кировском районном суде г.Екатеринбурга прекращены в связи с отказом от иска. Данное обстоятельство представитель ответчика и третьего лица в суде не оспаривала, оно подтверждено справкой председателя Кировского районного суда г.Екатеринбурга (т.4 л.д.1-2). Оснований для прекращения производства по данному делу либо оставления спора без рассмотрения по ст.ст.220, 222 ГПК РФ не имеется.

По ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Письменными материалами дела (т. 3 л.д. 109, 110) подтверждено, что истец оплатил за оказание юридической помощи 0000 руб. Данное обстоятельство подтверждается письменным договором, квитанцией. Учитывая категорию сложности дела, объем выполненной работы, а также частичное удовлетворение иска, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя 0000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных в пользу истца требований, нормы ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 0000

0000

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Арапова ФИО10 к ООО «Коммунальная служба» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании по договору подряда, выдаче трудовой книжки, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Коммунальная служба» в пользу Арапова ФИО11 по договору подряда 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000

Взыскать с ООО «Коммунальная служба» в пользу Арапова ФИО12 в возмещение судебных расходов 0000 и госпошлину в доход государства в сумме 0000.

Арапову С.П. в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья