Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Кучкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мыльникова ФИО18 к ИФНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга, Товариществу собственников жилья «Регион», Фурсику ФИО19 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ умер Фурсик ФИО20 (т.2 л.д.51).

Наследниками имущества Фурсика А.М. по закону равной первой очереди являлись его супруга – Фурсик ФИО21; дети: Фурсик ФИО22 и Мыльникова ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ Фурсик С.А. и Мыльникова О.А. обратились в первую Екатеринбургскую нотариальную контору с заявлением о том, что они наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Фурсика А.М. не принимали и не претендуют на него (т.2 л.д.48-53).

ДД.ММ.ГГГГ Фурсик А.К. получила в первой Екатеринбургской нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство Фурсика А.М. в виде автомобиля марки <данные изъяты> (т.2 л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ Фурсик А.Н. зарегистрировала единоличное право собственности на <адрес> в <адрес> (далее – <адрес>, т.2 л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Мыльникова О.А. (т.1 л.д.12).

Наследниками имущества Мыльниковой О.А. по закону равной первой очереди являются мать Фурсик А.Н., супруг Мыльников ФИО24, дети: Мыльников ФИО25 и Мыльников ФИО26 (т.2 л.д.6-8, 11).

Наследственное дело после смерти Мыльниковой О.А. не открывалось (т.2 л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Фурсик А.Н. составила завещание, оформив его нотариально, которым 1\2 долю <адрес>, финский мебельный гарнитур, другую обстановку в квартире и её личные вещи завещала сыну Фурсику С.А.; 1\4 долю <адрес>, телевизор и пианино завещала внуку Мыльникову В.А.; 1\4 долю <адрес>, два книжных шкафа с книгами и трюмо завещала внуку Мыльникову А.А. (далее – завещание от ДД.ММ.ГГГГ, т.2 л.д.70). Завещание от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено нотариусом г.Екатеринбурга Гонгало Е.А. в реестре 0000.

ДД.ММ.ГГГГ Фурсик А.Н. составила иное завещание, которым все свое имущество, в том числе <адрес> завещала сыну – Фурсику С.А. (далее завещание от ДД.ММ.ГГГГ, т.2 л.д.72). Завещание от ДД.ММ.ГГГГ оформлено нотариально, заверено нотариусом г.Екатеринбурга Гонгало Е.А. в реестре 0000. перед оформлением ДД.ММ.ГГГГ Фурсик А.Н. дала письменное объяснение нотариусу Гонгало Е.А. о причине изменения своей воли (т.2 л.д.71).

Фурсик А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9). На дату смерти завещание от ДД.ММ.ГГГГ не было ни отменено, ни изменено.

Мыльников В.А. обратился в суд с исками к ответчикам, в которых просит признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследства Мыльниковой О.А. 1\4 долю <адрес>, признать за ним (истцом) право собственности на 1\4 долю <адрес> порядке наследования имущества Мыльниковой О.А.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Мыльникова В.А. соединены в одно производство.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мыльникова ФИО27 к Фурсику ФИО28 о признании завещания недействительным выделить в отдельное производство.

В судебном заседании истец и его представитель Поляков С.Д., действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (т.1 л.д.15), полностью поддержали заявленные исковые требования, дав подробные пояснения соответствующие установочной части решения.

В дополнение показали, что, по их мнению, спорная <адрес> принадлежала на праве совместной собственности наследодателям Фурсик А.М. и Фурсик А.Н. После смерти Фурсик А.М. мать истца Мыльникова О.А. фактически приняла наследство отца Фурсика А.М. в виде его личных вещей, фотографий, книг, открыток, семейной переписки, поэтому истец просит включить в состав наследства Мыльниковой О.А. 1\4 долю <адрес>.

Обосновывая исковые требования о признании права собственности истца на 1\4 долю спорной квартиры в порядке наследования имущества Мыльниковой О.А., указали на фактическое принятие истцом наследства матери, проживавшей с ним совместно до дня смерти по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, истец и его представитель просят удовлетворить иск полностью.

Ответчик Фурсик С.А. в суд не явился. Об уважительности причины неявки не уведомил.

Представители ответчика Фурсика С.А. по надлежащим доверенностям Шеек И.С. и Первухина Н.А. в судебном заседании, подтвердив надлежащее уведомление ответчика о дате судебного заседания, иск Мыльникова В.А. не признали, указав на то, что Фурсик А.Н. только ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала единоличное право собственности на <адрес>, т.е. после смерти наследодателя Фурсика А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данное имущество не могло быть включено в состав его наследства.

Кроме того, Мыльникова О.А. нотариально отказалась от принятия наследства отца Фурсика А.М., поэтому фактическое принятие его наследства, как заявляет истец, невозможно установить.

Учитывая изложенное, 1\4 доля <адрес> не перешла истцу в собственность путем фактического принятия наследства Мыльниковой О.А., представители ответчика просят отказать истцу в удовлетворении иска.

Представитель ТСЖ «Регион» Богатырев Н.Д., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.85), в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда. Полагает, что данным спором права ТСЖ «Регион» не нарушены.

Нотариус г.Екатеринбурга Гонгало Е.А., своевременно предоставив истребованные судом документы, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие (т.2 л.д.69).

ИФНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга, третьи лица Мыльников А.А., Мыльников А.С. (соответственно брат и отец истца), нотариус г.Екатеринбурга Фесвитянинова Н.М. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками, в том числе с учетом требований ст.116 ГПК РФ. Своих письменных возражений по иску не представили. Об уважительности причины неявки не заявили.

Причину неявки вышеприведенных лиц суд считает неуважительной. Стороны не возражали против рассмотрения дела при данной явке. Названные обстоятельства, учитывая ст.154 ГПК РФ о необходимости соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, по мнению суда, указывают на возможность рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав мнение сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право наследования гарантировано Конституции РФ.

Так, согласно п.2-4 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантировано.

В силу п.2 ст.1110, ст.1111 ГК РФ, наследование регулируется ГК РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По ст.ст.209, 218, 219 ГК РФ, ст.129 Жилищного кодекса РФ принадлежность имущества гражданину определяется правом собственности на него, зарегистрированном в установленном законом порядке.

Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

На основании ст. ст.1141 – 1143 ГК РФ (ст.532 ГК РСФСР) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего.

Согласно ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений.

Требования ст.56 ГПК РФ неоднократно были разъяснены сторонам определениями суда, протокольно, а также в письменном виде.

Материалами дела подтверждено и никем не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Фурсик ФИО29 (т.2 л.д.51).

Наследниками имущества Фурсика А.М. по закону равной первой очереди являлись его супруга – Фурсик ФИО30: дети Фурсик ФИО31 и Мыльникова ФИО32 (т.2 л.д.48-53).

ДД.ММ.ГГГГ Фурсик А.К. получила в первой Екатеринбургской нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство Фурсика А.М. в виде автомобиля марки <данные изъяты> л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ Фурсик А.Н. зарегистрировала единоличное право собственности на <адрес> (т.2 л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Мыльникова О.А. (т.1 л.д.12).

Наследниками имущества Мыльниковой О.А. по закону равной первой очереди являются мать Фурсик А.Н., супруг Мыльников ФИО33, дети: Мыльников ФИО34 и Мыльников ФИО35 (т.2 л.д.6-8, 11).

Наследственное дело после смерти Мыльниковой О.А. не открывалось (т.2 л.д.17).

Таким образом, в силу приведенных норм закона, суд считает установленным, что на день открытия наследства Фурсик А.М. не являлась собственником спорной <адрес>, соответственно его доля не должна быть включена в состав его наследства и унаследована его наследниками, в том числе Мыльниковой О.А.

Согласно п.п.2, 4 ст.1152, ст.1153 ГК РФ (ст.546 ГК РСФСР) принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, в частности, если наследник:

- принял меры к сохранению имущества к защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся ему суммы.

Материалами дела подтверждено также, что ДД.ММ.ГГГГ Фурсик С.А. и Мыльникова О.А. в соответствии с нормой ст.546 ГК РСФСР, действовавшей в тот период, обратились в первую Екатеринбургскую нотариальную контору с заявлением о том, что они наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Фурсика А.М. не принимали и не претендуют на него (т.2 л.д.50).

При жизни, Мыльникова О.А. никогда не оспаривала данное заявление в судебном порядке, не обращалась в суд с иными исками о претензиях на наследство Фурсика А.М., об оспаривании права единоличной собственности Фурсик А.Н. на <адрес>. Опровергающих это данных, суду не представлено. Истец отрицает наличие таких доказательств.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что <адрес> либо доля этой квартиры никогда не принадлежала наследодателю Фурсику А.М. на праве собственности. Мыльникова О.А. не могла принять это имущество отца, равно как и иное имущество, ни фактически, ни нотариально, так как заявила о непринятии наследства отца в первой Екатеринбургской нотариальной конторе. Соответственно истец также не мог фактически принять в наследство Мыльниковой О.А. не принадлежащее ей имущество, в том числе 1\4 долю <адрес>.

Оснований для удовлетворения заявленного иска суд не усматривает, поэтому Мыльникову В.А. следует отказать в удовлетворении его требований полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Мыльникову ФИО36 в удовлетворении иска к ИФНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга, Товариществу собственников жилья «Регион», Фурсику ФИО37 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья