Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Быковой А.В., при секретаре Кучкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милка ФИО6 к ООО «Лизинг-Он-лайн» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Милка Н.А. (ранее – Слукина Н.А., л.д.8) работала в ООО «Лизинг-Он-лайн» (далее – Общество) в должности офис-менеджера с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Приказом 0000-к от ДД.ММ.ГГГГ Милка Н.А. переведена на должность экономиста обособленного подразделения Общества в <адрес>. В этот же день между истицей и Обществом заключен трудовой договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Приказом 0000\к от ДД.ММ.ГГГГ Милка Н.А. уволена из Общества по п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в связи с сокращением штата работников организации. Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ иск Милка Н.А. к Обществу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, за ДД.ММ.ГГГГ, об оплате дополнительного отпуска и взыскании морального вреда удовлетворен частично, а именно: 1) суд признал за истицей право на дополнительный отпуск для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы с сохранением среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) признан незаконным приказ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы; 3) изменена дата увольнения истицы из Общества с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; 4) с Общества в пользу истицы взыскано 0000., судебные расходы в размере 0000., компенсация морального вреда в сумме 5000руб.; 5) в удовлетворении остальной части иска отказано (далее – решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело 0000 (2) л.д.219-225). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части названных п.п. 1, 2 и п.3 в части взыскания оплаты дополнительного отпуска для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы в размере 0000., компенсации морального вреда 0000. оставлено без изменения, оно вступило в законную силу. Это же решение в части отказа в восстановлении на работе отменено, по делу принято новое решение, которым эти исковые требований удовлетворены. Милка Н.А. (Слукина Н.А.) восстановлена на работе в Обществе в должности экономиста с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании выходного пособия в сумме 0000., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 39.740руб. отменено (далее – определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, гр.дело 0000 (2) л.д.248-254). Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Общества в пользу Милка Н.А. взыскано 0000., судебные расходы в сумме 0000., госпошлина в доход государства в сумме 0000. Взыскания произведены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, гр.дело 0000 (2) л.д.276-279). Милка Н.А. обратилась в суд с данным иском к ответчику, в котором просит о следующем: - взыскать с Общества в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического восстановления на работе) в сумме 0000. (без НДФЛ); - взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0000. (без НДФЛ); - взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за неиспользованный отпуск по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0000.; Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы (л.д.2-4). Иск Милка Н.А. мотивирован тем, что определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически восстановлена работодателем в прежней должности только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период вынужденного прогула увеличился на 138 дней, а неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 65дней. Также указала на то, что ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск по ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истица не явилась. В своем заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивает на иске (л.д.5). Представитель ответчика Хонина Е.В., действующая на основании доверенности 0000-СБ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.22), иск признала частично. Поддерживая доводы письменного отзыва (л.д.23), мотивировала свои возражения тем, что истица восстановлена на работе приказом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истица ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица не соглашалась выйти на работу в г.Екатеринбурге, потребовав предоставить ей рабочее месте в <адрес>. Несмотря на множественные запросы, истицей не была предоставлена трудовая книжка в Общество для внесения соответствующих необходимых записей, а также в подтверждение факта того, что она не трудоустроена до настоящего времени. Учитывая изложенное, основания для начисления и выплаты заработной платы отсутствовали. Впоследствии выяснилось, что истица была трудоустроена ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место работы в ЗАО «Южноуральский лизинговых центр» <адрес> на должность менеджера по продажам, поэтому требования истицы о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, по мнению представителя ответчика, не подлежат удовлетворению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до трудоустройства истицы на новое место работы) размер взыскания по заработной плате за время вынужденного прогула 0000., а компенсация за неиспользованный отпуск - 0000. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск истицы за период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0000 руб. получена истицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. Задержка выплаты заработной платы произошла, по мнению ответчика, по вине самой истицы, поэтому просит отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсационных выплат за такую задержку. Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела 0000 (2), в рамках которого приняты решения суда от 28 июля и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Основные права и обязанности работника и работодателя определены ст.ст.21, 22 ТК РФ. По ст.ст. 66, 67 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Требования ст.56 ГПК РФ неоднократно разъяснены сторонам судом протокольно определениями суда, в письменном виде. Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В силу приведенных норм закона, истица должна доказать, что с ответчиком её связывают трудовые отношения и Общество нарушило её права относительно своевременного восстановления на работе, получения заработной платы, компенсационных выплат, а ответчик – опровергнуть это. В силу ст.ст.61, 209 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. После вступления решения суда в законную силу стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты правоотношения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, и, в силу приведенных норм закона не подлежит доказыванию либо оспариванию то, что истица состояла в трудовых отношения с обществом и работала в ООО «Лизинг-Он-лайн» в должности офис-менеджера с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Приказом 0000-к от ДД.ММ.ГГГГ Милка Н.А. переведена на должность экономиста обособленного подразделения Общества в <адрес>. В этот же день между истицей и Обществом заключен трудовой договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Приказом 0000\к от ДД.ММ.ГГГГ Милка Н.А. уволена из Общества по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части названных в установочной части решения п.п. 1, 2 и п.3 в части взыскания оплаты дополнительного отпуска для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы в размере 0000., компенсации морального вреда 0000. оставлено без изменения, оно вступило в законную силу. Это же решение в части отказа в восстановлении на работе отменено, по делу принято новое решение, которым эти исковые требований удовлетворены. Милка Н.А. (Слукина Н.А.) восстановлена на работе в Обществе в должности экономиста с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании выходного пособия в сумме 0000., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 0000. отменено (гр.дело 0000 (2) л.д.248-254). По ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. На основании ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. На основании ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. По ст.ст.114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. На основании ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, и в силу ст.ст.61, 209 ГПК РФ, также не подлежит доказыванию либо оспариванию, тот факт, что до ДД.ММ.ГГГГ истица получила от ответчика все причитающиеся ей выплаты, чего не отрицала, поэтому период взыскания заработной платы за время вынужденного прогула определен судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (435дн.), сумма взыскания за этот период из расчета установленного судом среднего заработка 0000. в день составила 0000., но, учитывая требования истицы, снижена на 0000., полученных ранее. Всего решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Общества в пользу Милка Н.А. 302.371,60руб., судебные расходы в сумме 0000., госпошлина в доход государства в сумме 0000. (гр.дело 0000 (2) л.д.205, 276-279). Из материалов гражданского дела 0000 (2) следует, что истица получила расчет при увольнении в сумме 0000. ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело 0000 (2) л.д.209), поэтому, учитывая вышеприведенные выводы решений суда от 28 июля и ДД.ММ.ГГГГ, определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным, что компенсация за неиспользованный отпуск до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0000. была получена истицей и повторному взысканию не подлежит. Иск в этой части не может быть удовлетворен. Из трудовой книжки истицы (л.д.13-17) следует, что Милка Н.А. была трудоустроена ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место работы в ЗАО «Южноуральский лизинговых центр» <адрес> на должность менеджера по продажам, поэтому требования истицы о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, несостоятельны, доводы представителя ответчика в этой части обоснованы, период взыскания должен быть определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до трудоустройства истицы на новое место работы). На основании изложенного, размер взыскания по заработной плате истицы за время вынужденного прогула из расчета среднего дневного заработка 0000., установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 0000. в соответствии с расчетом ответчика (л.д.24), правильность которого проверена судом в судебном заседании, а компенсация за неиспользованный отпуск - 0000. Причем, сумма требуемой истицей компенсации соответствует расчетным данным ответчика (л.д.24).. Учитывая приведенные нормы закона, названные обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать всего 0000 В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Истицей не заявлен период и сумма взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, поэтому суд считает возможным определить такой период с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического восстановления истицы на работе) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения судом) (63дн.). С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию компенсационные выплаты из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в юридически значимый период 8,25% годовых от 0000., что составит 0000 Всего взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит 0000 В силу ст.89 ГПК РФ, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, что подтверждено документально (л.д.25), суд считает возможным освободить Общество от уплаты госпошлины в доход государства. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: иск Милка ФИО7 к ООО «Лизинг-Он-лайн» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Лизинг-Он-Лайн» в пользу Милка ФИО8 0000 Милка Н.А. в удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья