Дело № 2-6028/2011 (7) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Киселевой С.Н., при секретаре – Зотиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Зяблицких Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к Зяблицких Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 0000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 0000 рублей. В обоснование иска указано, что 03 июня 2008 года между КМБ Банк (ОАО) (впоследствии в соответствии с решениями внеочередного Общего собрания акционеров от 05.10.2009 г. Банк был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза» и наименование банка было изменено на ЗАО «Банк Интеза) и ответчиком Зяблицких Р.Р. был заключен кредитный договор КД № ЕКФ/15ПЛ71-922, в соответствии с которым Банк предоставил Зяблицких Р.Р. кредит в сумме 0000 рублей сроком на 12 месяца, с начислением 19 % годовых за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком Зяблицких Р.Р. надлежащим образом не исполняются. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, статья 8 кредитного договора нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для досрочного возврата выданного кредита. На 01 февраля 2011 года образовалась задолженность в общей сумме 0000 рублей, которую истец просит досрочно взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине. Представитель Банка в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу. Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому, суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что за период пользования кредитом, ответчик Зяблицких Р.Р. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, поскольку своевременно не погашала сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей по кредиту. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, статья 8 кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с процентами за время фактического пользования кредитом и пени за просрочку уплаты процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором КД № ЕКФ/15ПЛ71-922 от 03 июня 2008 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Зяблицких Р.Р. кредит в сумме 0000 рублей, что подтверждается текстом кредитного договора, выпиской по лицевому счета заемщика, а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 01 февраля 2011 года. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками. Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком Зяблицких Р.Р. погашалась несвоевременно. В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору КД № ЕКФ/15ПЛ71-922 от 03 июня 2008 года по состоянию на 01 февраля 2011 года составляет в общей сумме 0000 рублей. Кроме того, суд считает заявленную к взысканию сумму пени несоразмерной последствиям нарушения обязательств и в силу ст. 333 ГК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств, снижает размер пени по просроченному основному долгу до 0000 рублей. Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает, что взысканию с ответчика – Зяблицких Р.Р. в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на 01 февраля 2011 года в размере 0000 рублей, в соответствии со следующим расчетом: - 0000 рублей - основной долг; - 0000 рублей – проценты за пользование кредитом; - 0000 рублей – пени по просроченным платежам. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика – Зяблицких Р.Р. в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 0000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить частично. Взыскать с Зяблицких Р.Р. в пользу ЗАО «Банк Интеза» сумму задолженности по кредитному договору– 0000 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Сторона не явившаяся в судебное заседание вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: (подпись) С.Н. Киселева Копия верна: судья –