Дело № 2-5209/11(2) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 15 августа 2011 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В. при секретаре Барашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островской ФИО6 к Говорухину ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Островская Н.Ф. предъявила к Говорухину К.В. иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> В обосновании заявлении указала, что ею и Говорухиным К.В. были заключены два договора купли-продажи недвижимого имущества. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела нежилое пристроенное помещение, общей площадью <данные изъяты> к строению литер <адрес>, за <данные изъяты>. По договору от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела здание общежития, общей площадью <данные изъяты> том числе жилой <данные изъяты> с пристроем литер <адрес> за <данные изъяты> Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 09.11.2007 года исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области удовлетворены: из ее (истицы) владения истребовано здание общежития с пристроем (<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> вследствие признания недействительными ранее вынесенными решениями судов указанных договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества. В результате заключенных незаконных сделок ответчик Говорухин К.В. обогатился за счет заявителя на сумму <данные изъяты> Островская Н.Ф. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило. Представитель истца Борисова О.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержала, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и расходы по уплате государственной пошлины. Говорухин К.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, а также телефонограммой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск Островской Н.Ф. подлежащим удовлетворению. На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу статьи 1103 Гражданского Кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Островской Н.Ф. и Говорухиным К.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. По условиям этого договора Островская Н.Ф. приобрела в собственность нежилое пристроенное помещение 0000, общей площадью <данные изъяты> к строению литер А, расположенное по адресу: <адрес>. Покупная стоимость этого объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Островской Н.Ф. и Говорухиным К.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Островская Н.Ф. приобрела в собственность здание общежития с пристроем <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> В силу ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 09.11.2007 года у Островской Н.Ф. спорные объекты недвижимого имущества истребованы вследствие признания договоров купли-продажи недействительными. В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца. При этом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: при отсутствии предусмотренных законом или договором оснований для приобретения имущества и при обогащении приобретателя за счет потерпевшего, то есть в случае увеличения стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего. Поскольку правоустанавливающие документы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, имущество у Островской Н.Ф. изъято, законных оснований у Говорухина К.В. на получение денежных средств от Островской Н.Ф. нет, таким образом, ответчик неосновательно приобрел за счет истицы денежные средства в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Доказательств возврата этих денежных средств ответчиком Островской Н.Ф. суду не представлено. При таком положении иск Островской Н.Ф. о взыскании с Говорухина К.В. суммы неосновательного обогащения является обоснованным. Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено. На основании статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителями работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела. В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил квитанцию 0000 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате. Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд, полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению в соответствии с критериями разумности, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты> В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Говорухина К.В. надлежит взыскать 13.375 рублей в возмещение расходов истца при предъявлении настоящего иска в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск Островской ФИО8 к Говорухину ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с Говорухина ФИО10 в пользу Островской ФИО11 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, а также расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через суд, вынесший решение. Судья (подпись) Копия верна судья
определена сторонами в <данные изъяты>