Мотивированное решение изготовлено 23.09.2011г Дело №-2-6316/11(2) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шабалдиной Н.В., при секретаре Барашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родина ФИО22 к Государственному учреждению культуры «Уральский государственный театр эстрады» о признании приказов о возложении обязанностей, привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Родин К.П. обратился в суд с иском к ГУК «Уральский государственный театр эстрады», указав в обоснование иска, что работал у ответчика заведующим постановочной частью, однако был уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ 0000 был уволен по <данные изъяты> за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает, что уволен незаконно, в нарушение требований Трудового законодательства, а именно: для увольнения за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей необходимо, чтобы нарушение со стороны работника было умышленным и выразившемся в неисполнении трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, неоднократно. Приказом 0000 « о наложении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение обязанностей и ненадлежащим исполнением приказа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ «подготовить планировку сцены в принятых масштабах. Данную планировку сцены представить в виде макета, а также на электронном и бумажном носителях. Указанная в приказе 0000 работа не входит в круг должностных обязанностей, данную работу должен выполнять мастер- макетчик, а при отсутствии в штатном расписании театра такого мастера, работа должна быть заказана по договору специалистам других театров. В театре предоставление макетов и эскизов возложено в соответствии со штатным расписанием на главного художника театра. Требование о выполнении работы входящие за пределы должностных обязанностей и наложение за это дисциплинарных взысканий незаконно в связи с чем, отмене подлежит приказ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, а также 0000 и 0000 о наложении дисциплинарного взыскания за невыполнение обязанностей, возложенных приказом 0000. В связи с этим просит восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда <данные изъяты> В судебном заседании истец и его представитель Чадов Г.Ю., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В дополнение пояснили, что после восстановления на работе, ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к исполнению служебных обязанностей, подписал должностную инструкцию, не утвержденную директором театра, при этом в должностной инструкции заведующего постановочной частью имелась подпись Расковалова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ. С оперативки руководителей театра истец был отстранен и фактически к исполнению своих обязанностей допущен не был, ему не было предоставлено соответствующее рабочее место, рабочее место было определено в комнате 0000, где был склад декораций. В данном помещении для истца был поставлен стол и стул, которые были отделены от декораций ширмой, компьютера и иной оргтехники представлено не было. Кроме того, истцу не было предоставлено ни какой документации и технических актов о состоянии оборудования. ДД.ММ.ГГГГ1 года руководителем театра издается приказ о возложении обязанностей на ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить планировку сцены в принятых масштабах в горизонтальной и вертикальной форме, с указанием полного штанкетного хозяйства, нагрузкой на каждый штанкет, находящимся на штанкете светового и прочего оборудования. Данную планировку сцены предоставить в виде макета, а также на электронном и бумажном носителях. Данные обязанности не входят в круг должностных обязанностей, в соответствии с должностной инструкцией истца. Кроме того, для выполнения данного приказа истцу никаких документов и информации представлено не было. Представитель ответчика Чердынцева Г.А. исковые требования не признала, просит в иске отказать, поскольку приказ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует должностной инструкции Родина К.П.. Должностные обязанности заведующего постановочной частью определены должностной инструкцией, действующей в театре, утвержденной директором ДД.ММ.ГГГГгод, разработанной на основании Приказа Министерства культуры РФ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников бюджетных организаций Министерства культуры Российской Федерации. Истец с данной должностной инструкцией ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В должностной инструкции указано, что заведующей постановочной частью «составляет планы и графики работ по изготовлению декораций и др. и контролирует их выполнение», «организует силами соответствующих специалистов изготовление макетов оформления, составления сметной и технической документации, разработку конструктивных чертежей». Указанные в приказе 0000 обязанности о создании планировки сцены соответствуют данным пунктам должностной инструкции. Кроме того, Родин К.П. приступил к исполнению данного приказа, и ДД.ММ.ГГГГ предоставил докладную записку и документы, по мнению истца, являющиеся планировкой сцены. Документы, представленные истцом были проверены главным инженером театра, который составил докладную записку о том, что представленная документация не соответствует приказу 0000, обязанности истцом не выполнены, после чего истец на законных основанием с соблюдением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, был привлечен к ответственности приказом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил объяснение, где не указывал на то, что обязанности, возложенные приказом 0000 не входят в круг его должностных обязанностей. Истцу было дважды предоставлено дополнительное время для надлежащего выполнения приказа 0000, однако истец не исполнил обязанности, кроме того, в объяснениях указал, что «устал что-либо пояснять» в связи с чем, был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей приказом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Родину К.П. объявлен выговор, приказом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, Родину К.П. было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по <данные изъяты> Считает, что со стороны ответчика была полностью соблюдена процедура наложения дисциплинарных взысканий, приказ 0000 о возложении обязанностей на Родина К.П. соответствует его должностной инструкции, оснований для восстановления на работе истца не имеется, соответственно не имеется оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Допрошенный в судебном заседании свидетель Еремин А.А. показал, что он является заведующим постановочной частью в ТЮЗе, по совместительству работает в театре Эстрады. Для подготовки к спектаклю необходима планировка сцены, которая представляет собой чертеж или план- схему, где отражаются все софиты, штанкеты, далее в каждом конкретном спектакле при работе с художником и режиссером постановщиком на план- схеме сцены определяется место нахождение декораций. Данная планировка сцены имеется в каждом театре. По необходимости заведующий постановочной частью, зная размеры сцены, может изготовить планировку сцены. Если же не умеет рисовать, то заведующий постановочной частью предоставляет размеры специалисту, который готовит планировку сцены в графическом варианте. Допрошенный в качестве свидетеля Монтау Л.Л.. в судебном заседании показал, что <данные изъяты> проработал в театре, планировка сцены делается в масштабах 1:10,1:20,1:50,1:1000 и представляет собой чертеж, планировку сцены делает художник и заведующий постановочной частью, поскольку последний предоставляет сведения о штанкетах, софитах. При вводе здания в эксплуатацию планировка сцены имеется, при подготовке к каждому спектаклю она необходима, ели нет планировки, то заведующий постановочной частью лично осуществлять контроль за оборудованием и декорациями. Должностная инструкция Родина К.П обтекаемая, не содержит конкретных формулировок. Кроме того, исходя из приказа 0000 на Родина К.П. возложены обязанности, которые противоречат его должностной инструкции, изготовление макета не является его обязанностью, кроме того заведующий постановочной частью знает только техническую сторону сцены, и при не умении рисовать, нарисовать план-схему не сможет. Указанные в должностной инструкции «план и графики» представляют собой подготовку к конкретному спектаклю, где указывается работа и срок. План и планировка сцены не являются синонимами. Допрошенный в качестве свидетеля Анисимов В.И., показал, что планировка сцены- это чертеж в принятых масштабах с указанием штанкетного хозяйства и софитов, макет изготавливается дизайнерами, обычно в театре необходим только подмакетник. Планировка сцены предоставляется сразу же при вводе здания в эксплуатацию, готовится Главным архитектурно планировочным управлением. В данном случае Родин К.П. предоставил руководству театра данные по сцене, но не оформил их на чертеже, поскольку это не входит в его обязанности, рисовать должен художник или иной специалист, которому поручена данная работа. План и планировка сцены не являются синонимами. Допрошенный в качестве свидетеля Рассохин О.Н., показал, что является главным инженером в театре эстрады, согласно приказа, он должен был проверить работу, которую выполнил Родин К.П., в частности планировку сцены в принятых масштабах с размещением штанкетного хозяйства и софитов. Специалистом в данной области он не является, но в месте с тем, предоставил ДД.ММ.ГГГГ докладную записку, указав в ней, что обязанности возложенные на Родина К.П., приказом 0000 не выполнены. При выполнении приказа 0000 Родин К.П. обращался к нему за актами испытаний, однако он их не передал. Сказав, что вся документация передана Расковалову П.А. в том числе и документация по планировке сцены. Допрошенный в качестве свидетеля Расковалов П.А., показал, что поле увольнения Родина К.П., на него были возложены обязанности заведующего постановочной частью, однако с должностной инструкцией он был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, вместе с Родиным К.П. После восстановления на работе Родина К.П. на оперативки не допускали, поручения от руководства передал он ему, рабочее место у Родина было в комнате предназначенной для склада декораций, там был установлен стол и стул, компьютера не было. Когда он исполнял обязанности заведующего постановочной частью, то он делал чертеж сцены, чтобы было удобно работать, передавал данную планировку руководителям театра, художнику постановщику. Он умеет рисовать и поэтому начертил сцену на листе формата А-4, после чего сканировал чертеж и он у руководства имеется как на бумажном, так и в электронном варианте. Руководители театра просили изготовить планировку сцены в формате 3-D, однако он пояснил, что такой технической возможности никто из сотрудников театра не имеет. Допрошенный в качестве свидетеля Цепелев Е.Е. показал, что непосредственно подчиняется заведующему постановочной частью, после восстановления на работе Родина К.П., сообщили, что Родин восстановлен, однако фактически обязанности заведующего постановочной частью будет выполнять Расковалов П.А., выполнять необходимо поручения Расковалова П.А., а не Родина К.П. Никакой информации Родину К.П. не предоставлялось, фактически рабочее место у него отсутствовало. Допрошенный в качестве свидетеля Яговитин АА., в судебном заседании показал, что он ранее работал главных художником в театре Эстрады, в данном театре всегда была планировка сцены, и подмакетник. Планировка сцены предоставляется сразу же при вводе здания в эксплуатацию, готовится Главным архитектурно планировочным управлением, после чего в нее вносятся изменения, при проведении реконструкция сцены. В обязанности заведующего постановочной частью, изготовление планировки на бумажном и электронном носителя не входит, как и не входит изготовление макета. В данном случае это обязанность художника-технолога, либо иного привлеченного специалиста, а заведующий постановочной частью предоставляет техническую сторону сцены, размеры, штанкетное оборудование, софиты. После того как чертеж сцены изготовлен, он проверяется заведующим постановочной частью, на соответствие расположения на чертеже штанкетного хозяйства, софитов, и размеров сцены, после чего отдается в типографию для размножения. Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора истец Родин К.П. работал у ответчика ГУК «Уральский государственный театр эстрады» в должности заведующего постановочной частью с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ 0000-к истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании <данные изъяты> Согласно <данные изъяты> трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; В силу ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Кроме того согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В судебном заседании установлено, что истец был уволен ответчиком за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. В обоснование законности увольнения в приказе ответчик ссылается на докладную главного инженера УГТЭ Рассохина О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, докладную заместителя директора по техническим вопросам Харкивянко И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении истцом обязанностей, возложенных приказом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от главного инженера Рассохина О.Н. поступила докладная, согласно которой планировка сцены выполненная зав.постновочной частью Родиным К.П. выполнена безграмотно с использованием старых данных, не соответствует действительности. Родин не владеет ситуацией по оборудованию, находящемуся на сцене и его состоянием. Вместе с тем, судом установлено, что Рассохин О.Н. не имеет специальных познаний по сцене и не может оценивать на сколько, выполненная работа Родина К.П. соответствует понятию планировке сцены в горизонтальном и вертикальном разрезе. Довод ответчика, что указанные в должностной инструкции обязанности: «составляет планы и графики работ по изготовлению декораций и др. и контролирует их выполнение», «организует силами соответствующих специалистов изготовление макетов оформления, составления сметной и технической документации, разработку конструктивных чертежей», соответствуют приказу 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не нашел подтверждения. Также не нашло подтверждения, что понятие «план» и «планировка» являются равнозначными словами, напротив, данное мнение ответчика показаниями свидетелей опровергнуто. Судом не принимается во внимание довод ответчика, что истец фактически приступил к исполнению приказа, и ни в одной объяснительной, при привлечении его к дисциплинарной ответственности не указал, что обязанности, возложенные на него приказом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат его должностной инструкции. С учетом представленных доказательств суд считает, что на истца приказом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ были возложены обязанности не ответствующие обязанностям, указанным в должностной инструкции. Что подтверждается показаниями свидетелей Яговитина А.А., Анисимова В.И., Монтау Л.Л., довод истца о том, что в учебниках указано, что изготовление планировки или «плана сцены» входит в должностные обязанности заведующего постановочной частью ни чем не подтвержден. Согласно Приказа Министерства социального развития Российской Федерации от 30.03.2011 года № 251-Н «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ЕДИНОГО КВАЛИФИКАЦИОННОГО СПРАВОЧНИКА ДОЛЖНОСТЕЙ РУКОВОДИТЕЛЕЙ, СПЕЦИАЛИСТОВ И СЛУЖАЩИХ, РАЗДЕЛ "КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДОЛЖНОСТЕЙ РАБОТНИКОВ КУЛЬТУРЫ, ИСКУССТВА И КИНЕМАТОГРАФИИ" заведующий постановочной частью руководит комплексом работ, выполняемых художественно-постановочной частью организации исполнительских искусств. Обеспечивает по новым и возобновляемым постановкам разработку технического проекта сценического воплощения замысла художника-постановщика и художника по костюмам, а также проектов гастрольных вариантов сценического оформления. Организует изготовление макетов сценического оформления спектакля, представления. Участвует совместно с художником-постановщиком, режиссером-постановщиком в рассмотрении и представлении на утверждение руководству организации макетов и эскизов оформления сцены. Организует обсуждение макетов и эскизов сценического оформления с техническими специалистами и руководителями подразделений художественно-постановочной части, составляет монтировочные описи, сметы затрат на создание вещественного оформления. Обеспечивает разработку конструктивных чертежей, другой необходимой технической документации. Составляет планы и графики работ художественно-постановочной части организации и контролирует их выполнение. В соответствии с указанным Приказом планировка сцены входит в обязанности художника- технолога сцены, который разрабатывает самостоятельно и/или с привлечением специалистов (консультантов) комплекс документации технического проекта сценического воплощения замысла художника-постановщика и художника по костюмам (монтировочные описи, планировки, фронтальные проекции и разрезы сцены и т.д.). С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение должностной инструкции возложил на истца обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить планировку сцены в принятых масштабах в горизонтальной и вертикальной форме, с указанием полного штанкетного хозяйства, нагрузкой на каждый штанкет, находящимся на штанкете светового и прочего оборудования. Данную планировку сцены предоставить в виде макета, а также на электронном и бумажном носителях. Данные обязанности не входят в круг должностных обязанностей истца как заведующего постановочной частью, в соответствии с должностной инструкцией, что в свою очередь влечет признание приказа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Признание незаконным Приказа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, влечет за собой признание незаконными приказов о наложении дисциплинарных взыскания, за неисполнения данного приказа, в частности, приказов: 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа 0000- к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, и восстановление его трудовых прав, а именно истец подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, при этом п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003года № 23 «О судебном решении» разъясняет, что в тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210 - 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание. Решения, перечисленные в статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда. С учетом вышеуказанного решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению. Помимо этого в силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данных о заработной плате истца за 7 месяцев предшествующих увольнению и фактически отработанному времени средний месячный размер заработной платы истца составил <данные изъяты>), при этом с учетом периода вынужденного прогула подлежит оплате за вынужденный прогул <данные изъяты> Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> Указанная сумма за вычетом НДФЛ подлежит взысканию с ответчика с перечислением ответчиком страховых взносов в пенсионный фонд. Кроме того в силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя, увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 28.12.2006) «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»). Истец связывает причинение морального вреда с тем, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в незаконном увольнении, неоплате труда он был незаконно лишен возможности трудиться, получать своевременно заработную плату. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> С учетом ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Родина ФИО23 удовлетворить частично. Признать незаконными приказы 0000 от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении. Восстановить Родина ФИО24 на работе заведующим постановочной частью Государственного учреждения культуры «Уральский государственный театр эстрады» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного учреждения культуры «Уральский государственный театр эстрады» в пользу Родина ФИО25 заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> за вычетом НДФЛ с перечислением ответчиком страховых взносов в пенсионный фонд, компенсацию морального вреда <данные изъяты> Взыскать с Государственного учреждения культуры «Уральский государственный театр эстрады» государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение суда в части восстановления Родина ФИО26 на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей кассационной жалобы, представления через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья Н.В. Шабалдина Подпись Копия верна: судья Секретарь