Мотивированное решение изготовлено 04.07.2011 года Дело № 2-4414/2011(2) ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «04» июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шабалдиной Н.В., при секретаре Воложаниной Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреюк ФИО7 к Зайцеву ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Андреюк ФИО9 обратился в суд с иском к Зайцеву ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно зачислил на счет Зайцева Ю.Д. денежную сумму в размере <данные изъяты>. Неоднократно, после этого Зайцеву Ю.Д. направлялась претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, между тем последний сумму неосновательного обогащения не возвратил, на звонки отвечать перестал. В связи с чем у истца появились основания обратиться в суд. Истец в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил. Представитель истца Гаев Д.А., действующий по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что между его доверителем и ответчиком было достигнуто устное соглашение о поставке двигателя для машины Андреюк М.А.. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчика денежные средств в размере <данные изъяты>. Зайцев поставку двигателя не осуществил, при этом денежные средства не вернул. Кроме того, Зайцеву Ю.Д. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись телеграммы о возврате денег, необоснованно перечисленных на счет, однако ответа от ответчика не последовало. В связи с чем, просил взыскать сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование денежными средствами. Ответчик Зайцев Ю.Д. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил. Суд с учетом мнения представителя истца, положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, иные имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений соответственно. Оценивая характер правоотношений, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из анализа указанной статьи следует, что неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение (лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований) и неосновательное сбережение (лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица). Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца. При этом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: при отсутствии предусмотренных законом или договором оснований для приобретения имущества и при обогащении приобретателя за счет потерпевшего, то есть в случае увеличения стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец зачислил на счет Зайцева Ю.Д. денежную сумму в размере <данные изъяты> (приходный кассовый ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ). Истцом Зайцеву Ю.Д. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись телеграммы о возврате денег, необоснованно перечисленных на счет, однако ответчик незаконно полученную сумму не вернул. Оснований предусмотренных законом для удержания денежной суммы у Зайцева Ю.Д. не было в связи с чем, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, требования истца о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из представленных расчетов сумма процентов <данные изъяты> В ходе судебного заседания иных доказательств суду представлено не было, возражений со стороны ответчика не поступило, в связи с чем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма неосновательного обогащения составила <данные изъяты>., которые по правилу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель обязан возвратить потерпевшему. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним, в силу ст.94 ГПК относятся расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты>. суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителями работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела. В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителей истец представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате денежных средств в сумме <данные изъяты>. по данному договору. Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд, полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению в соответствии с критериями разумности, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Зайцева Ю.Д. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу Андреюк М.А. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Андреюк ФИО11 удовлетворить частично. Взыскать с Зайцева ФИО12 в пользу Андреюк ФИО13 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Копию заочного решения направить ответчику Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья (подпись) Копия верна Судья