Мотивированное решение изготовлено 6.09.2011г Дело 32-5737/11(2) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В. при секретаре Барашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уральская брокерская компания «Магазин ипотеки» к Агафонову ФИО7 о взыскании суммы по договору, судебных расходов, встречному иску Агафонова ФИО8 к ООО «УБК Магазин ипотеки» о ненадлежащем выполнении договора и о возмещении убытков, судебных расходов УСТАНОВИЛ: ООО «Уральская брокерская компания «Магазин ипотеки» обратилось в суд с иском к Агафонову А.Г. о взыскании суммы, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ООО «УБК «Магазин ипотеки» и Агафоновым А.Г. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. 0000 предметом которого являлись действия, направленные на продажу квартиры, принадлежащей сыну ответчика и находящейся по адресу: <адрес>. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора вознаграждение истца по соглашению сторон составило <данные изъяты> (стоимость объекта при заключении договора составляла <данные изъяты>, реализован объект был за <данные изъяты>. В соответствии с прейскурантом цен на услуги истца стоимость услуг по продаже квартир составляет <данные изъяты> от стоимости объекта. Истец в лице ответственного за исполнение договора, риэлтора Лебедевой Е.А. исполнил все свои обязательства по вышеуказанного договору ранее установленного договором срока, а именно, было проведено неоднократное консультирование ответчика по вопросам купли-продажи недвижимости в устной форме при личных встречах и по телефону; найден покупатель на отчуждаемую квартиру; разработана и размещена реклама отчуждаемой квартиры на шести сайтах в сети Интернет, еженедельных прайсах по недвижимости, печатных средствах массовой информации; подготовлен необходимый пакет документов, необходимых для отчуждения квартиры; с покупателем заключен договор, обеспечивающий совершение сделки, с уведомлением ответчика о заключенном договоре; осуществлена подготовка и надлежащее оформление договора купли-продажи; ответчик уведомлен о месте и времени оформления договора купли-продажи; оказано содействие в организации взаиморасчетов между сторонами; ДД.ММ.ГГГГ все документы были сданы в УФСГРКиК по Свердловской области для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил, поскольку не выплатил истцу вознаграждение по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы оп оплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>. и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Мяло С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал и просил иск в полном объеме удовлетворить, суду пояснил, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Обязательства со стороны истца были выполнены в полном объеме и надлежащим образом, за время действия договора ни ответчик Агафонов А.Г., ни его сын Агафонов Г.А., с согласия которого был заключен договор, не заявляли требований о расторжении договора. Претензии о некачественном выполнении услуг, заявленные со стороны ответчика были направлены после исполнения договора. Ответ на претензию ответчику направлялся. Договор купли продажи был подписан сыном ответчика Агафоновым Г.А., так как квартира приобреталась для него, кроме того до подписания договора купли- продажи, если стороны не были согласны с ценой сделки, имели право отказаться от заключения невыгодной для них сделки. Цена указанная в договоре от <данные изъяты> была снижена до <данные изъяты> по согласованию со сторонами, в период с августа по декабрь цены на продажу квартир в районе ЖБИ составляли в среднем от <данные изъяты> до <данные изъяты> в зависимости от площади. Ответчик Агафонов А.Г., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что услуги со стороны истца были выполнены ненадлежащим образом. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ подал встречный иск о ненадлежащем выполнении договора и возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования встречного иска уточнил, просил признать сделку недействительной, так как не имел права заключать данный договор возмездного оказания услуг, поскольку не являлся собственником квартиры, подлежащей продаже. Кроме того, указал, что просит взыскать с истца (ответчика по встречному иску) убытки, причиненные ему в связи с недостатками оказанной услуги по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> в связи с тем, что риэлтором Лебедевой Е.А. первые месяцы работы по продаже квартиры не производилось, в нарушение принятых обязательств агентство нашло вариант продажи квартиры не за <данные изъяты>, а за <данные изъяты>. О том, что он написал расписку о выплате <данные изъяты>, после продажи квартиры и оформление сделки в палате регистрации недвижимости, он таким образом хотел избежать конфликта, намерений выплачивать оставшееся вознаграждение за услуги не имел. Считает, что агентством ненадлежащим образом оказаны услуги по продаже квартиры сына в связи с чем, имеет право отказаться от исполнения обязательства. Лебедева Е.А. не была заинтересована в своей работе и заключила сделку на невыгодных для них условиях. О расторжении договора в агентство не обращался. Просит в удовлетворении исковых требований агентства отказать, его исковые требования удовлетворить, взыскать причиненные убытки в размере <данные изъяты>, сумму не полученную от стоимости квартиры, определенной в договоре, взыскать компенсацию за фактическую потерю времени( написание заявления, изучение законов, представление своих интересов в суде). Привлеченный в качестве третьего лица Агафонов Г.А. пояснил, что у него были намерения улучшить свои жилищные условия, и когда отец Агафонов А.Г. сообщил ему, что заключил договор на продажу его квартиры и все расходы по оплате услуг риэлтора и сумму необходимую для приобретения новой квартиры он берет на себя, он не возражал и стал вести переговоры с риэлтором Лебедевой Е.А. Сам договор с агентством заключать не стал, полностью доверился отцу, поскольку у отца больше опыта, кроме того все финансовые вопросы разрешал отец. Он осуществлял только осмотр квартир, вел переговоры с Лебедевой Е.А. Первый месяц Лебедевой Е.А. работы по продаже квартиры не проводилось, в августе из- за отсутствия покупателей цена на квартиру была снижена на <данные изъяты>, в дальнейшем, когда определился с квартирой, которую хотел приобрести, цену еще снизили, однако продавец Козлова, у которой он приобретал двухкомнатную квартиру цену снизила всего на <данные изъяты>. Договор купли продажи собственной квартиры подписывал сам, принуждения к заключению договора не оказывалось. Считает, что существенно пришлось снизить стоимость квартиры только из-за плохой работы агентства. Привлеченная в качестве третьего лица Лебедева Е.А., пояснила, что она длительное время знакома с Агафоновым А.Г. и он обратился к ней, чтобы обменять квартиру сына на большую, при этом сам заключил договор с агентством, так как у Агафонова Г.А. не было времени. Все финансовые вопросы по оплате услуг агентству осуществлял Агафонов А.Г., он также добавлял денежные средства на покупку квартиры сыну. Договор на оказания услуг был заключен с согласия сына, кроме того, все вопросы по подбору квартиры, проводились с Агафоновым Г.А., он посмотрел четыре варианта квартир, и ему больше всего понравилась квартира на 4 этаже дома, где расположена его же квартира. При заключении договора на оказание возмездных услуг стоимость квартиры была указана со слов Агафонова А.Г., не смотря на то, что цены на квартиры в районе ЖБИ были ниже, но Агафонов А.Г. настаивал, чтобы указали именно цену <данные изъяты>, ссылаясь на то «а вдруг повезет». Через месяц, в ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с Агафоновым А.Г. и Агафоновым Г.А. цена на квартиру была снижена на <данные изъяты>, то есть приведена в соответствие со средней стоимостью квартир в данном районе. Квартиру за такую стоимость на 9 этаже, без лифта и без ремонта никто не хотел брать в связи с чем, стоимость квартиры по согласованию со сторонами снижалась. За все время работы никаких претензий со стороны Агафонова Г.А. и Агафонова Г.А. не поступало, кроме того никто из них не пытался расторгнуть договор на оказание услуг в связи с некачественных их выполнением, также Агафонов Г.А. не стал отказываться от подписания договора в палате регистрации недвижимости, хотя мог отказаться от заключения договора купли- продажи квартиры на любой стадии. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом в удовлетворении встречного иска отказывает по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.ст. 420, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В судебном заседании установлено что между ООО «УБК «Магазин ипотеки» и Агафоновым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор 0000, предметом которого являлись действия истца, направленные на продажу по поручению ответчика однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.1, 5.1 договора). В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец ООО «УБК «Магазин ипотеки» принял на себя обязательства по совершению определенных действий, указанных в п. 2 договора, направленных на продажу объекта недвижимости, а ответчик принял на себя обязательства, указанные в п. 3 договора, а также выплатить истцу вознаграждение в порядке и в размере, указанном в приложении к договору, в частности, в сумме <данные изъяты> в момент подписания договора купли-продажи объекта либо в ином порядке по соглашению сторон (п.2.1, 2.2 Приложения). Истец ООО «УБК «Магазин ипотеки» в лице ответственного за исполнение договора, риэлтора Лебедевой Е.А. исполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору ранее установленного договором срока - ДД.ММ.ГГГГ, в частности, было проведено неоднократное консультирование ответчика по вопросам купли-продажи недвижимости в устной форме при личных встречах и по телефону, был найден покупатель на отчуждаемую квартиру, была разработана и размещена реклама отчуждаемой квартиры на шести сайтах в сети Интернет, еженедельных прайсах по недвижимости, печатных средствах массовой информации, был подготовлен необходимый пакет документов, необходимых для отчуждения квартиры, с покупателем был заключен договор, обеспечивающий совершение сделки, с уведомлением ответчика о заключенном договоре, была осуществлена подготовка и надлежащее оформление договора купли-продажи, ответчик был уведомлен о месте и времени оформления договора купли-продажи, было оказано содействие в организации взаиморасчетов между сторонами, и ДД.ММ.ГГГГ все документы были сданы в УФСГРКиК по Свердловской области для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, являющуюся предметом вышеуказанного договора. Также Лебедевой Е.А. была найдена квартира, которую приобрел ответчик для сына. Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что он не имел право заключать договор на отчуждение квартиры, принадлежащей его сыну, судом во внимание не принимаются. Поскольку в судебном заседании установлено, что Агафонов А.Г. заключил договор на продажу квартиры, принадлежащей его сыну Агафонову Г.А., который одобрил действия отца, был заинтересован в заключении данного договора, и в судебном заседании заключение договора в его интересах не оспаривал, считает договор заключенным поскольку отец действовал с его согласия, полностью доверял отцу, намерений лично заключать такой договор не имел, не имея финансовой возможности на оплату услуг агентства. При таких обстоятельствах, суд считает, что договор на оказания услуг был заключен, кроме того сторона, имеющая права его оспаривать, таких требований в судебном заседании не заявляла. Истцом по встречному иску ( ответчиком по первоначальному иску) не представлено доказательств того, что услуги со стороны агентства были выполнены ненадлежащим образом. Ссылка на то, что квартиры была продана ниже, указанной в договоре, цены не является обоснованной. Договор купли- продажи подписан собственником квартиры добровольно на условиях, указанных в договоре. Договор купли- продажи заключен в установленном законом порядке, сторонами не оспаривался. Оснований для удовлетворения требования о возмещении убытков судом не установлено, стороной не представлено. Кроме того, также не подлежат удовлетворения требования о компенсации за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты>. Доказательств истцом( ответчиком по первоначальному требованию) данного требования не представлено, сторона выполняла свои обязанности, предусмотренные законом. Судом установлено, что ответчиком Агафоновым А.Г. были оплачены услуги истца по вышеуказанному договору частично, в размере <данные изъяты>, оставшуюся сумму <данные изъяты>. ответчик Агафонов А.Г. должен был выплатить истцу ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания договора купли-продажи отчуждаемого объекта недвижимости. В связи с отсутствием у ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>, ответчик обязался выплатить истцу оставшуюся часть вознаграждения в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его записью на тексте договора. Однако ответчик Агафонов А.Г. принятые на себя по договору обязательства не исполнил, поскольку не выплатил истцу вознаграждение по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком суду, в нарушение требований, установленных ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с чем, суд полагает, что таковые отсутствуют. Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон являются одним из видов доказательств по делу. Утверждение истца о том, что до настоящего времени ответчик Агафонов А.Г. не выплатил истцу вознаграждение в размере <данные изъяты> ответчиком не оспорено и доказательствами не опровергнуто. При таких обстоятельствах, сумма задолженности за оказанные услуги в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Агафонова А.Г. в пользу истца ООО «УБК «Магазин ипотеки». Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу вышеуказанного положения закона с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителями работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела. В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру 0000 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты>. по данному договору. Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд, полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению в соответствии с критериями разумности, в связи с чем, взысканию с истца подлежат расходы на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты> Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Агафонова ФИО9 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «УБК Магазин ипотеки» к Агафонову ФИО10 о взыскании суммы по договору, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Агафонова ФИО11 в пользу ООО УБК «Магазин ипотеки» <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. В удовлетворении исковых требований Агафонова ФИО12 к ООО «УБК Магазин ипотеки» о ненадлежащем выполнении договора и о возмещении убытков, судебных расходов- отказать. Взыскать с Агафонова ФИО13 в доход федерального бюджета, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через суд, вынесший решение. Судья (подпись) Копия верна Судья