Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

06 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.Н.

при секретаре Васильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лежнева Николая Владимировича к Лежневой Наталие Анатольевне о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 05.12.1992 года, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга 23.06.08 года, вступившим в законную силу 08.08.2008 г., от брака несовершеннолетних детей не имеют.

Истец обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, указав, что семья фактически распалась, совместно они не проживают, в связи с чем, он просит разделить совместное имущество. В период брака ими было приобретено следующее имущество:

двух комнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>.

При разделе имущества, Лежнев Н.В. просил признать за ним право собственности на ? доли квартиры по ул. <адрес>

В обоснование своих исковых требований указал, что в период совместного брака с ответчиком ими была приобретена квартира <адрес> право собственности было оформлено на ответчицу. Поскольку, соглашение о разделе совместно нажитого имущества, не достигнуто, он обратился в суд и просит разделить указанное имущество, выделив ему ? доли в праве собственности на квартиру.

В судебном заседании истце поддержал свои исковые требования по предмету и основаниям, просив признать за ним право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>.

Ответчик Лежнева Н.А. в судебном заседании, не оспаривая, что квартира приобретена в период совместно проживания в браке, на совместные денежные средства, считает, что её доля должна быть больше, чем ?, поскольку при оформлении наследства, доставшегося после смерти её родителей, она их совместному сыну уступила ? доли квартиры <адрес>, следовательно, при разделе совместно нажитого имущества указанная доля должна быть ей компенсирована за счёт доли в квартире <адрес>

Представитель ответчика, допущенный судом к участию в деле, поддержал доводы ответчика, полагая, что доля истца должна быть также уменьшена в связи с тем, что он не платит за квартиру, все расходы несёт ответчица, кроме того, истец начал ремонт в квартире и не закончил его.

Суд, заслушав участвующих лиц, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст.ст. 7, 8 Семейного кодекса РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно справке о заключении брака, стороны вступили в брак 05 декабря 1992 года. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга от 23.06.2008 года брак между супругами был расторгнут.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: гФИО8

Факт приобретения вышеназванного имущества в период брака не оспаривается сторонами и подтверждается представленными документами.

На основании договора купли-продажи от 21.04.1997 года Лежнева Н.А. приобрела в собственность квартиру <адрес> право собственности зарегистрировано 21.05.1997 года.

Таким образом, двухкомнатная квартира <адрес> является совместной собственностью супругов, следовательно, доли супругов в праве собственности признаются судом равными и соответствуют ? доли в праве собственности на квартиру 112 в доме 132 по ул. Белинского в г. Екатеринбурге.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что брачного договора между супругами заключено не было, ранее раздел имущества, совместно нажитого супругами, в нотариальном либо судебном порядке не производился.

Суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ производит раздел лишь того имущества, которое являлось общей совместной собственностью супругов ко времени фактического прекращения брачных, супружеских отношений.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из них были внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п.15, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, доказательства представляются сторонами и оцениваются судом в совокупности. Иных доказательств сторонами представлено не было, о их наличии и необходимости истребования, не заявлено, в связи с чем, суд в силу п.2 ст.195, п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеуказанные положения закона, оценивая доказательства представленные сторонами, пояснения и обоснования, суд считает, что спорная двухкомнатная квартира <адрес> подлежит разделу между супругами в равных долях.

Доводы ответчика о том, что она уступила ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> их с истцом совместному сыну, в связи с чем, её доля в квартире 0000 должна быть увеличена, суд считает не основанным на законе, по следующим основаниям.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского Кодекса.

В судебном заседании ответчик, требуя увеличения её доли в праве собственности на квартиру 112 в доме 132 в г. Екатеринбурге по ул. Белинского сослалась на т о, что она уступила часть своей доли в полученной ей по наследству квартире их совместному с истцом сыну.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, ответчик, имея в собственности доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования, распорядилась ей по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства, в части уступки доли совместному сыну в квартире <адрес> не оспаривались истцом.

Между тем, суд не находит оснований для увеличения доли ответчика по основаниям передачи ей ? доли совместному сыну супругов в квартире <адрес>, поскольку, предметом раздела является двухкомнатная квартира <адрес>, иного имущества у супругов не имеется, никто из сторон о наличии такого имущества, не заявлял.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ст. 256, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011)).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе судебного заседания, судом установлено, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, соглашение о разделе имущества либо брачный договор сторонами не заключался.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи

(ст. 39, "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 04.05.2011)).

Исходя из указанных положений закона, доли супругов признаются равными, основаниями к отступлению от начала равенства долей супругов являются заслуживающие внимание интересы одного из супругов.

Между тем, по мнению суда, не является заслуживающим внимание довод ответчика об увеличении её доли в праве собственности на квартиру <адрес>, по причине уступки совместному с истцом совершеннолетнему сыну доли в квартире, полученной ей по наследству, как и не заслуживает внимание довод ответчика об оплате ей коммунальных услуг и недоделанного истцом ремонта квартиры, поскольку, указанное обстоятельство не является юридически значимым в данном конкретном деле.

С учетом изложенного, суд признает перечисленное выше имущество совместным имуществом супругов, а их доли на него – равными.

На основании ст. 333.16 Налогового кодекса РФ подача искового заявления в суд оплачивается государственной пошлиной.

Размер государственной пошлины определяется ценой иска в соответствии со ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, учитывая, что государственная пошлина истцом уплачена при подаче иска, с Лежневой Н.А. следует взыскать госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лежнева ФИО9 к Лежневой ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать за Лежневым ФИО11 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>

Признать за Лежневой ФИО12 право собственности на 1\2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>

Взыскать с Лежневой ФИО13 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано В Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: