Дело № 2-6042/11(5) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «07» сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Савиновой О.Н., при секретаре – Васильевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к ИП Плотникову ФИО5, Абрамич ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «СКБ-банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что 27.05.2008г. между ИП Плотниковым В.П. и Банком заключен кредитный договор № 0000 (далее кредитный договор). Во исполнение кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 26.05.2010г. по ставке 19,9 % годовых, а также уплатить начисленные проценты за пользование кредитом. С целью обеспечения возврата кредита между Банком и ответчиком Абрамич Е.Н. был заключен договор поручительства. За время обслуживания кредита ответчик ИП Плотников В.П. производил выплаты с нарушением графика платежей. Общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Ответчики в суд не явились, о времени и месте извещались по указанным в исковом заявлении адресам. О причинах неявки суд не уведомили, отзыв на иск не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ИП Плотниковым В.П. получено <данные изъяты> рублей по кредитному договору, за период пользования кредитом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял – допустил образование просроченной задолженности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Доводы истца подтверждаются кредитным договором № 0000 от 27.05.2008, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ИП Плотникову В.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата кредита до 26.05.2010 года с начислением 19,9 % годовых. Согласно условиям погашения кредита (раздел 3 договора), погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по уплате процентов, заемщик уплачивает Банку пеню, начисляемую на просроченную сумму процентов, в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки (п. 7 договора). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Абрамич Е.Н., заключен договор поручительства от 27.05.2008г. № 0000 В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. По условиям договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно (пункт 2.1 договора). Согласно представленным документам, заемщиком ИП Плотниковым В.П. не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору. При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании суммы долга с ответчиков солидарно – являются обоснованными. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиками. Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> руб., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с ИП Плотникова ФИО7, Абрамич ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья (подпись) О.Н. Савинова Копия верна судья: