Р Е Ш Е Н И Е

З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации.

25 августа 2011 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полумиенко И.Г. к Патрушеву А.Г. о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Спорным жилым помещением является 2-комнатная <адрес> в <адрес>, на момент предъявления иска и рассмотрения дела по существу принадлежащая на праве долевой собственности истцу Полумиенко И.Г. в размере <данные изъяты> и Патрушеву Г.А. в размере <данные изъяты>

В соответствии со справкой Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Ленинского района от 14 июня 2011 года в спорной квартире значится зарегистрированным только один собственник доли - Патрушев Г.А.

Истец Полумиенко И.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Патрушеву А.Г. (сын собственника) о его выселении из спорной квартиры по тому основанию, что ответчик не является собственником какой-либо доли в указанной квартире, вселился в нее только в конце 2010 года и без согласия истца, препятствует Полумиенко И.Г. вселиться и пользоваться спорной квартирой. Службой приставов неоднократно направлялись предупреждения об устранении препятствий для вселения и проживания истицы в спорной квартире, однако ответчик на них не реагирует.

В судебное заседание истец Полумиенко И.Г. не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании надлежащей доверенности, поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснив, что ответчик вселен в спорную квартиру Патрушевым Г.А. после того, как в отношении истицы было вынесено судебное решение о ее вселении в спорную квартиру. У ответчика есть свое жилое помещение, в котором он до этого проживал и зарегистрирован в настоящее время. Именно ответчик не впускает истицу в квартиру.

Ответчик Патрушев А.Г., а также привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица Патрушев Г.А. (<данные изъяты>), в судебное заседание не явились, своих возражений на иск суду в письменном виде не предоставили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования Полумиенко И.Г. в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 ГК РФ, ст. 3,4 ГПК РФ при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных истцом доказательств, не оспоренных ответчиком, следует, что спорная <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Полумиенко И.Г. в размере <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.04.2010г., и Патрушеву Г.А. – в размере <данные изъяты> на основании договора мены от 27.04.1995г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 31.03.2010г.

Указанное право собственности истца и 3-го лица на спорное жилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано в ГУ Федеральной регистрационной службе по Свердловской области, о чем выданы соответствующие свидетельства (л.д. 6,25).

В соответствии с решением Ленинского райсуда г.Екатеринбурга от 16 ноября 2010 года, вступившим в законную силу, истица Полумиенко И.Г. была вселена в спорную квартиру, а на Патрушева Г.А. была возложена обязанность по устранению всех препятствий в пользовании истицей указанным жилым помещением, а также передаче Полумиенко И.Г. комплекта ключей от спорной квартиры.

Доказательствами прекращения права собственности у указанных лиц на спорное жилое помещение, а также определении порядка пользования спорной квартирой и заключении с ответчиком какого-либо соглашения о пользовании указанным жилым помещением - суд не располагает, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования ответчиком также не заявлено.

Как следует из письменных ответов Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Ленинского района от 14.07.2011г. и адресной справки ОАСР УФМС России по Свердловской области от 12.07.2011г. ответчик Патрушев А.Г. в спорной квартире никогда не был зарегистрирован, а его регистрация осуществлена в <адрес>

С учетом имеющихся у суда доказательств, не оспоренных сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик Патрушев А.Г. не является собственником какой-либо доли в указанной квартире, а также лицом, приобретшим право пользования данной квартирой на основании и в порядке ст.247 ГК РФ, поскольку вселение ответчика в спорную квартиру осуществлялось без согласия истицы и против ее воли.

Из пояснений представителя истца также следует, что именно ответчик Патрушев А.Г. в настоящее время чинит истице препятствия по вселению и пользованию спорной квартирой и доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом пояснений истца о том, что на момент приобретения Полумиенко И.Г. доли в праве собственности на спорную квартиру ответчик в указанном жилом помещении не проживал, членом семьи истицы или Патрушева Г.А. не являлся и общего хозяйства с ним не вел, его вселение в жилое помещение было произведено без уведомления и получения согласия истицы, суд приходит к выводу о правомерности доводов Полумиенко И.Г. об отсутствии у Патрушева А.Г. права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем ответчик подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления ему другого жилья, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиком права пользования этой квартирой.

Доказательств обратного, в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ, ответчиком Патрушевым А.Г. суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено. Из имеющихся в деле материалов также не усматривается наличие между истцом и ответчиком какого-либо иного соглашения по поводу пользования спорным жилым домом.

При этом требования истицы в части выселении ответчика в ранее занимаемое им жилое помещение - <адрес> удовлетворению судом не подлежит, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством выселение лица в судебном порядке из жилого помещения возможно только с предоставлением другого жилого помещения либо без предоставления такого помещения. При рассмотрении настоящего спора предоставление ответчику другого жилья не предполагается, в связи с чем требования истицы в этой части не основаны на законе.

Удовлетворяя требования Полумиенко И.Р., в ее пользу за счет ответчика Патрушева А.Г. подлежат возмещению понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полумиенко И.Г. удовлетворить частично.

Выселить Патрушеву А.Г. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Патрушеву А.Г. в пользу Полумиенко И.Г. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Полумиенко И.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Патрушев А.Г. вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Судья: Лимонова Л.Ф.