Дело N 2-5405\11(09) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой Г.А. при секретаре Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "ВУЗ-Банк" к ИП Шнейдеру К.Б., Зайцеву А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО "ВУЗ-БАНК" (далее - Банк) обратился в суд с иском к указанным ответчикам о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, а также возмещении госпошлины <данные изъяты> рублей. Истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Ответчики в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по месту жительства и месту нахождения, что подтверждается уведомлениями о направлении заказного письма с повесткой суда. Сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.55-56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств возлагается на стороны, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не намерен воспользоваться предоставленным ему правом опровержения доводов истца, и, следовательно, признал их. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму кредита, проценты за пользование кредитом. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» (далее – Банк) и Индивидуальным предпринимателем Шнейдером К.Б. (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор 0000 (далее - Договор). В соответствии с условиями заключенного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 486000,00 руб. Предоставление кредита осуществлялось перечислением одной суммой на счет Заемщика 0000 в ОАО «ВУЗ-банк». Процентная ставка за пользование предоставленным кредитом была установлена в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно п. 1.4. Договора уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляются Заемщиком ежемесячно, согласно Приложению 1, являющимся неотъемлемой частью Договора. Окончательный взаиморасчет производится одновременно с возвратом кредита. Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с п. 1.4. Договора и полностью должно быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил условия Кредитного договора и перечислил Заемщику общую сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается, в том числе выписками по счету Заемщика. На основании п.3.2 Договора в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользования кредитом, письменно уведомив об этом Заемщика за 10 дней, кроме того, на основании п.5.1 Договора Банк так же вправе потребовать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Как указал истец, за время обслуживания кредита заемщик производил платежи с нарушением графика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет - <данные изъяты> рублей в том числе: - <данные изъяты> - основной долг; - <данные изъяты> - проценты за пользованием кредитом; - <данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу; - <данные изъяты> - пени по просроченным процентам. Ответчиками не представлены возражения против сумм, заявленных истцом, у суда отсутствуют доказательства, опровергающие расчет исковых требований, соответственно, расчет следует признать правильным. Таким образом, к взысканию подлежит сумма <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному Договору 0000 (п.1.5) было предоставлено поручительство: Зайцева А.И., договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 1.1. указанного Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат основного долга, уплату процентов (основных и повышенных), возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Пунктом 1.2. Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед банком, в связи с чем Банк вправе требовать исполнения обязательств как от Заемщика и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности. В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Истец просил обратить внимание на то, что со стороны Банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен. Следовательно, Кредитор лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч.2 ст.450 ГК РФ). Таким образом, имеются основания для удовлетворения данного требования банка. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина, оплаченная Банком при подаче иска в суд, в сумме 0000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Шнейдера К.Б., Зайцева А.И. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расторгнуть кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и ИП Шнейдером К.Б., с ДД.ММ.ГГГГ. Неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в течение десяти дней. Судья