Дело N 2-5401\11(09) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой Г.А. при секретаре Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "ВУЗ-Банк" к Денисенкову Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО "ВУЗ-БАНК" (далее - Банк) обратился в суд с иском к указанному ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рубля, а также возмещении госпошлины <данные изъяты> рублей. Истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту жительства, что подтверждается уведомлениями о направлении заказного письма с повесткой суда. Сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.55-56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств возлагается на стороны, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не намерен воспользоваться предоставленным ему правом опровержения доводов истца, и, следовательно, признал их. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму кредита, проценты за пользование кредитом. Как видно из материалов дела, между ОАО «ВУЗ-банк» (далее - банк, кредитор) и Денисенковым Ю.В. (далее - заемщик, ответчик) заключен Кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком кредитования <данные изъяты> месяца, по ставке <данные изъяты> % годовых на неотложные нужды. Данная ставка указана в приложении 0000 к Кредитному договору, который является неотъемлемой частью договора, в формуле по расчету платы за пользование кредитом: R*03*t/365+K*C, где R-<данные изъяты> % годовых. Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ Как указал истец, за время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет – <данные изъяты> рублей, в том числе: • Основной долг – <данные изъяты> рублей; • Плата за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; • Пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей. Ответчиком не представлены возражения против сумм, заявленных истцом, у суда отсутствуют доказательства, опровергающие расчет исковых требований, соответственно, расчет следует признать правильным. Истец просил обратить внимание на то, что со стороны Банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует. Таким образом, всего к взысканию подлежит сумма <данные изъяты> руб. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен. Следовательно, Кредитор лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч.2 ст.450 ГК РФ) Таким образом, имеются основания для удовлетворения данного требования банка. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина, оплаченная Банком при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Денисенкова Ю.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Денисенковым Ю.В.. Неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в течение десяти дней. Судья. Подпись. Копия верна. Судья