Дело N 2-5409\11(09) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой Г.А. при секретаре Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» к Смердову И.А., Борисовой Т.В., Борисову В.М. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Уральский финансово-промышленный банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца поддержал требования, указанные в исковом заявлении. С принятием заочного решения согласился. Ответчики в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещены надлежащим образом по месту жительства, что подтверждается уведомлениями о направлении заказного письма с повесткой суда. Сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.55-56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств возлагается на стороны, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиками, учитывая, что ответчики, не явившись в судебное заседание, не намерены воспользоваться предоставленным им правом опровержения доводов истца, и, следовательно, признали их. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А60-45787/2010-С11 Открытое акционерное общество «Уральский финансово-промышленный банк» (ИНН: 6622001917, ОГРН: 1026600000844) (Далее - Истец или Банк) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год до ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п. 1 ст. 50.21 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее - ФЗ «О банкротстве кредитных организаций») конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации. В соответствии с подп. 6 п. 3 ст. 50.21 ФЗ «О банкротстве кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В судебном заседании установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняли, поскольку своевременно не погашали сумму кредита, проценты за пользование кредитом. Как видно из материалов дела, между Банком и Смердовым И.А., Борисовой Т.В., выступающих в качестве солидарных заемщиков (далее - Заемщики или Должники) заключен Кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры. Должник в свою очередь обязался: - возвратить кредит в полной сумме в установленный срок; - уплатить проценты по кредиту в размере: А) <данные изъяты>% годовых - от даты, следующей за датой предоставления кредита, до последнего числа месяца, в котором закладная выдана первоначальному залогодержателю; Б) <данные изъяты>% годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной первоначальному залогодержателю, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства, (п. 3.1. Кредитного договора) До настоящего момента закладная не выдана первоначальному залогодержателю, таким образом, Заемщики уплачивают проценты по ставке <данные изъяты>% годовых. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору 0000-0000 перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и справкой по лицевому счету Должника в ОАО «Уралфинпромбанк» 0000 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. В соответствие с пп. а п. 4.4.1. Кредитного договора при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней, Кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору. Как указал истец, свои обязательства по Кредитному договору Заемщики исполняли ненадлежащим образом, в результате чего у них образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: - <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; - <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом; - <данные изъяты> руб. – пени по просроченной ссуде; - <данные изъяты> руб. - пени по просроченным процентам. Ответчиками не представлены возражения против сумм, заявленных истцом, у суда отсутствуют доказательства, опровергающие расчет исковых требований, соответственно, расчет следует признать правильным. Истец просил обратить внимание на то, что со стороны Банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На требования банка о погашении задолженности ответчики должным образом не реагируют. В связи с возникшей просрочкой возврата кредита по Кредитному договору Истец направил ответчикам требования, однако, до настоящего времени кредит полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены. Поскольку до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена, Банк вправе предъявить требование о погашении задолженности в судебном порядке к любому солидарному должнику или ко всем вместе (п. 1 ст. 323 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Таким образом, взысканию подлежит задолженность в размере <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств Должников по Кредитному договору 0000-0000 между Банком и Борисовым В. М. заключен договор залога недвижимого имущества 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога) Предметом залога по Договору залога является: Квартира номер <адрес>, расположенная в жилом доме (кооперативном), здание литер <адрес> по инвентарному плану, по адресу: <адрес>, Инвентарный номер объекта 0000, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь жилых комнат <данные изъяты> кв.м., количество жилых комнат <данные изъяты>. Предмет залога по соглашению Сторон оценен в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (п. 1.4. Договора залога). В соответствии с п. 2.1 Договора залога залогом соответствующего имущества обеспечены обязательства Заемщика по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (пени), убытков, а также иных сумм, обусловленных неисполнением или ненадлежащим исполнением Залогодателем обязательств по Кредитному договору, возмещению расходов Залогодержателя, понесенных им в связи с обращением взыскания на предмет залога, включая реализацию предмета залога. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В соответствие с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, возникли основания, предусмотренные п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ для обращения взыскания на заложенное имущество. Таким образом, имеются основания для удовлетворения данного требования банка. В соответствии с условиями Кредитного договора, кредит предоставляется заемщикам для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, микрорайон «Европейский», строительный номер <адрес>, квартал III, <адрес> (адрес строительный), состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 4 этаже в первом подъезде (далее - Квартира), стоимостью <данные изъяты> рублей путем участия в строительстве по Договору 0000\В На долевое участие в строительстве (микрорайона «Европейский») от «09» июня 2006 г., заключенному между гр. Смердовым И.А. и ЗАО «Европейское», влекущему возникновения ипотеки в силу закона. Таким образом, обязательство Должников обеспечено ипотекой в силу закона указанной квартиры в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, с момента регистрации права собственности на указанную квартиру Заемщика. Данные обстоятельства подтверждаются Дополнительным соглашением 0000 к Договору 0000\В на долевое участие в строительстве (микрорайона «Европейский») от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Однако истцом не предоставлены сведения о регистрации права собственности на указанную квартиру, а также доказательства того, что объект под строительным адресом, в отношении которого был заключен договор долевого участия, завершен строительством и может быть идентифицирован как имущество, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, в подтверждение данного требования не представлены документы, подтверждающие стоимость залога. Между тем, суд полагает данное требование несоразмерным заявленному иску, поскольку при цене иска в сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты> к. возврат долга практически полностью обеспечен залогом <адрес> стоимостью в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания дополнительно на квартиру предположительной стоимостью <данные изъяты> рублей, учитывая отсутствие правоустанавливающих документов на момент рассмотрения дела в суде, а также документов, подтверждающих стоимость залогового имущества. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина, оплаченная Банком при подаче иска в суд, в полном размере в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно со Смердова И.А., Борисовой Т.В. в пользу ОАО «Уралфинпромбанк» задолженность по Кредитному договору 0000-0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге недвижимого имущества 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Уралфинпромбанк» и Борисовым ФИО17, на объект залога: квартиру номер <адрес>, расположенную в жилом доме (кооперативном), здание литер <адрес> по инвентарному плану, по адресу: <адрес>, Инвентарный номер объекта 0000, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь жилых комнат <данные изъяты> кв.м., количество жилых комнат <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное в силу закона имущество - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, микрорайон «Европейский», строительный номер <адрес>, квартал III, <адрес> (адрес строительный), состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 4 этаже в первом подъезде - отказать. Неявившиеся ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в течение десяти дней. Судья