Дело № 2-5627/11(5)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Савиновой О.Н.,

при секретаре – Васильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка к ООО «Профимилк», Дубовкину ФИО9, Недоводееву ФИО10, Панкратову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Профимилк», Дубовкину А.А., Недоводееву П.А., Панкратову П.Ю. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Профимилк» (далее – Заемщик) заключен договор от 19.01.2010 об открытии возобновляемой кредитной линии № 0000 (далее – Кредитный договор-1).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора-1 Банк обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок по “19” января 2011 года, с лимитом

а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора-1.

В соответствии с п. 2.7. Кредитного договора-1 Заемщик принял на себя обязательство по уплате Банку процентов за пользование кредитом на следующих условиях:

c 19.01.2010 (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п.1.1 Кредитного договора-1 – по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от: суммы кредитовых оборотов по счету в соответствии со следующей таблицей:

Дополнительным соглашением № 1 от 17.06.2010 к Кредитному договору-1 с 21.06.2011 процентная ставка была изменена: при среднемесячных кредитовых оборотах до <данные изъяты> руб. – 16% годовых, а при среднемесячных кредитовых оборотах свыше <данные изъяты> – 14% годовых.

По условиям п. 2.3. Кредитного договора-1, выдача кредита производится после надлежащего оформления указанного в п.п. 5.1.1.-5.1.5 Кредитного договора-1 обеспечения по кредиту (залог товаров в обороте и залог недвижимости).

19.01.2010 между Банком и Заемщиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору залога № 0000 от 10.12.2009, в соответствии с которым в последующий залог были переданы товары в обороте (в виде доильного оборудования и комплектующих к доильному оборудованию), принадлежащие Заемщику, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Дополнительным соглашением № 1 от 30.08.2010 договор залога № 0000 от 10.12.2010 был расторгнут и заключен договор залога № 0000 от 30.08.2010 товаров в обороте (в виде доильного оборудования и комплектующих к доильному оборудованию), принадлежащие Заемщику, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору-1 Банком были заключены следующие договоры:

-                договор поручительства № 0000 от 19.01.2010 с Дубовкиным ФИО12;

-                договор поручительства № 0000 от 19.01.2010 с Недоводеевым ФИО13;

-                договор поручительства № 0000 от 19.01.2010 с Панкратовым ФИО14.

В соответствии с п.п. 1.2, 2.1 договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность.

Выдача кредита в соответствии с п. 2.4 Кредитного договора-1 производилась путем перечисления на расчетный счет Заемщика № 0000 в Кировском отделении № 0000 на основании распоряжений Заемщика, оформленных в соответствии с приложением № 1 к Кредитному договору-1.

Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита.

По состоянию на 19.01.2011 основная задолженность по Кредитному договору-1 составляла <данные изъяты> руб. В период с 20.01.2011 по 07.04.2011 была погашена задолженность по процентам и частично основная задолженность.

Согласно п. 11.2. Кредитного договора-1 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной ставки процентов годовых (от максимального ее значения) по кредитному договору. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору-1. По состоянию на 01.07.2011 задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

-задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.

-неустойка за просрочку погашения кредита – <данные изъяты> руб.

30.08.2010 между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Профимилк» (далее Заемщик) заключен договор №0000 об открытии возобновляемой кредитной линии (далее Кредитный договор-2)

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора-2 Банк обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по «30» августа 2011 года, с лимитом

В соответствии с условиями Кредитного договора-2 заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором-2 сроки.

В соответствии с п.4.1. Кредитного договора-2 Заемщик принял на себя обязательство по уплате Банку процентов за пользование кредитом на следующих условиях:

- с «30» августа 2010г. (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п.1.1 Кредитного договора-2 – по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от: суммы кредитовых оборотов по счету в соответствии со следующей таблицей:

По условиям п. 3.3. Кредитного договора-2, выдача кредита производится после надлежащего оформления указанного в п.п. 9.1.1.-9.1.9 Кредитного договора-2 обеспечения по кредиту (залог товаров в обороте и залог недвижимости).

30.08.2010 между Банком и Заемщиком заключен договор залога № 0000, в соответствии с которым в обеспечение обязательств по Кредитному договору-1 и Кредитному договору-2 в залог были переданы товары в обороте (в виде доильного оборудования и комплектующих к доильному оборудованию), принадлежащие Заемщику, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 2 Банком были заключены следующие договоры:

-                     договор поручительства № 0000 от 30.08.2010 с Недоводеевым ФИО15;

-                     договор поручительства № 0000 от 30.08.2010 с Дубовкиным ФИО16;

-                     договор поручительства № 0000 от 30.08.2010 с Панкратовым ФИО17.

Выдача кредита в соответствии с п. 3.2 Кредитного договора-2 производилась путем перечисления на расчетный счет Заемщик, указанный в приложении № 1 на основании распоряжений Заемщика, оформленных в соответствии с приложением № 2 к Кредитному договору-2.

Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором- 2.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 11.2. Кредитного договора- 2 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двойной ставки процентов годовых (от максимального ее значения) по кредитному договору. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 01 июля 2011 года обязательства Заемщика в полном объеме не выполнены, допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

- задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

- плата за проведение операций по ссудному счету – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

- проценты за кредит – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

- ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ФИО18 действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований наставал.

Представитель ответчика ООО «Профимилк» ФИО19. в судебном заседании исковые требования признал, просил отказать в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчики Дубовкин А.А., Недоводеев П.А., Панкратов П.Ю., извещаемые о времени и месте судебного заседания повесткой по указанному в исковом заявлении адресу, в суд не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика ООО «Профимилк», исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Профимилк» (далее – Заемщик) заключен договор от 19.01.2010 об открытии возобновляемой кредитной линии № 0000 (далее – Кредитный договор-1).

30.08.2010 между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Профимилк» (далее Заемщик) заключен договор №0000 об открытии возобновляемой кредитной линии (далее Кредитный договор-2).

Задолженность ответчиков составляет по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 0000 от 19.01.2010 в сумме <данные изъяты> руб., включая задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку погашения кредита – <данные изъяты>.

по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 0000 от 30.08.2010 в сумме <данные изъяты> руб., включая задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку погашения кредита – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку оплаты процентов – <данные изъяты> руб.; плата за проведение операций по ссудному счету – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку по плате за проведение операций по ссудному счету - <данные изъяты> руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору-1 Банком были заключены следующие договоры:

-                договор поручительства № 0000 от 19.01.2010 с Дубовкиным ФИО20;

-                договор поручительства № 0000 от 19.01.2010 с Недоводеевым ФИО21;

-                договор поручительства № 0000 от 19.01.2010 с Панкратовым ФИО22.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 2 Банком были заключены следующие договоры:

-                     договор поручительства № 0000 от 30.08.2010 с Недоводеевым ФИО23;

-                     договор поручительства № 0000 от 30.08.2010 с Дубовкиным ФИО24;

-                     договор поручительства № 0000 от 30.08.2010 с Панкратовым ФИО26.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 1.2, 2.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с договором залога банк просит обратить взыскание на предмет залога на принадлежащее на праве собственности ООО «Профимилк» имущество – товары/продукцию, находящиеся в обороте, указанные в Приложении №1 к Договору залога № 0000 от 30.08.2010, на общую сумму <данные изъяты> руб. (с учетом НДС), установив начальную продажную стоимость каждой отдельной позиции товара в сумме, равной залоговой стоимости.

Указанное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку заложенное имущество передано в залог в обеспечение исполнения обязательства заемщика перед залогодержателем.

На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно договору залога в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поэтому суд, при названных обстоятельствах, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает, учитывая систематический характер нарушений, недобросовестность ответчиков в выборе и реализации способов добровольного погашения образовавшейся задолженности, отсутствия иного способа погашения образовавшейся задолженности.

Возражений по определению начальной продажной цены имущества ответчики не представили, Банк просил определить начальную продажную стоимость каждой отдельной позиции товара в сумме, равной залоговой стоимости:

Представленные истцом расчеты суммы исковых требований, проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиками.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит сумма

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 0000 от 19.01.2010 в сумме <данные изъяты> руб., включая задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку погашения кредита – <данные изъяты>.

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 0000 от 30.08.2010 в сумме <данные изъяты> руб., включая задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку погашения кредита – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку оплаты процентов – <данные изъяты> руб.; плата за проведение операций по ссудному счету – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку по плате за проведение операций по ссудному счету - <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Профимилк», Дубовкина ФИО28, Недоводеева ФИО27, Панкратова ФИО29 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 0000 от 19.01.2010 в сумме <данные изъяты> руб., по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 0000 от 30.08.2010 в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога на принадлежащее на праве собственности ООО «Профимилк» имущество – товары/продукцию, находящиеся в обороте, указанные в Приложении №1 к Договору залога № 0000 от 30.08.2010, на общую сумму <данные изъяты> руб. (с учетом НДС), установив начальную продажную стоимость каждой отдельной позиции товара в сумме, равной залоговой стоимости:

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) О.Н. Савинова

Копия верна

судья: