Дело N 2-5781\11(09) В окончательном виде изготовлено 18.08.2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Проняевой Г.А. при секретаре Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения культуры <Свердловский государственный академический театр драмы> к Кияница Н.В. о возмещении ущерба работодателю, УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение культуры <Свердловский государственный академический театр драмы> (далее - Театр) обратился в суд с иском к Кияница Н.В. о возмещении ущерба работодателю, причинен- ного неисполнением трудового договора, в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины. Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного раз- бирательства извещена надлежащим образом по месту жительства, что подтверждается уведомлением о направлении заказного письма с повесткой суда заблаговременно. Сведений об уважительности причин неявки и дока- зательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представила, об отложении дела перед судом не ходатайс- твовала, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно расс- мотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного про- изводства согласен, учитывая, что со стороны бухгалтерии Театра в ад- рес Кияница Н.В. неоднократно направлялись требования погасить задол- женность, на что ответчик не реагирует и с 2010 года не приняла мер, чтобы погасить задолженность. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд по- лагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим ос- нованиям. Как видно из материалов дела, 13.10. 2009 между Свердловским го- сударственным академическим театром и Кияница Н.В. был заключен трудовой договор 0000, согласно которому ответчик была приня- та на работу уполномоченной по распространению билетов сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 трудового договора, театр поручает, а упол- номоченный принимает на себя продажу билетов театра заинтересованным физическим или юридическим лицам. За проделанную работу Уполномоченный обязан ежедневно отчитывать- ся по количеству проданных билетов, занося эти данные в <Экран реали- зации билетов>, а также не реже двух раз в неделю сдавать в кассу те- атра вырученные от продажи билетов денежные средства (п.7.3. догово- ра). По всем операциям, связанным с продажей билетов, Уполномоченный получает платежи наличными денежными средствами (п. 7.4. договора). За выполненные работы, предусмотренные договором, театр выплачивает упол- номоченному процентное вознаграждение путем перечисления денежных средств на лицевой счет Уполномоченного в обслуживающем банке в разме- ре от 5% до 20% от установленной месячной нормы. Как указал истец, за время, в течение которого ответчик работала в качестве уполномоченного по распространению билетов, ей были выданы билеты для продажи в количестве <данные изъяты> шт. на общую сумму <данные изъяты> руб., подтверждением чему являются накладные за отпущенные театральные билеты, а также те билеты, которые ответчик не смогла продать и необ- ходимо было сдавать в билетный стол не позднее 17:00 дня, предшествую- щего дате проведения спектакля. Согласно отчетным документам, количество билетов, которые были возвращены в театральный билетный стол, составляет <данные изъяты> шт. общей стоимостью <данные изъяты> рублей, подтверждением чему являются накладные на театральные билеты, возвращенные уполномоченной Кияница Н.В. Таким образом, разница общей стоимости выданных билетов и стои- мости билетов, возвращенных обратно в билетный стол, составляет <данные изъяты> рублей, которые должны были поступить в театральную кассу. Между тем, в кассу театра поступили денежные средства только в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. Следовательно, за ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчиком не представлены возражения против сумм, заявленных истцом, у суда отсутствуют доказательства, опровергающие расчет иско- вых требований, соответственно, расчет следует признать правильным. В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмеща- ет этот ущерб. В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской федерации работник обязан возместить работодателю прямой действитель- ный ущерб. Как видно из материалов дела, с Кияница Н.В. был заключен договор о полной материальной ответственности, в связи с чем ответчик обязана возместить ущерб, причиненный работодателю. Представитель истца просил обратить внимание на то, что со сторо- ны бухгалтерии театра в отношении Кияница Н.В. неоднократно направля- лись требования погасить задолженность, однако, ответчик до настоящего времени не приняла никаких мер, чтобы погасить задолженность, что пос- лужило основанием для обращения театра с иском в суд. Таким образом, требования Театра подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд, пропорционально цене иска, в полном объеме в сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты> к. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Кияница Н.В. в пользу Государственного учреждения культуры <Свердловский государственный академический театр драмы> убытки в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> <данные изъяты> рубля двадцать копеек. Неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное реше- ние, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вру- чения ему копии этого решения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Сверд- ловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в течение десяти дней. Судья. Подпись. Копия верна. Судья