Дело № 2-4837/2011(21)

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «19» августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Яникиевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная производственно-эксплуатационная компания», Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Новый Град» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Петров А.А. предъявил к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная производственно-эксплуатационная компания» (далее по тексту – ООО «СПЭК»), Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Новый Град» (далее по тексту – ЗАО «УК «Новый Град») иск о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительный объект гараж, расположенный по адресу: <адрес> имеющий инвентаризационный номер: 0000, согласно кадастровому паспорту от «ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> соответствующую парковочным местам 0000 на верхнем уровне и 0000 на нижнем уровне проектной площадью <данные изъяты> каждое.

В обоснование иска указано, что ООО «СПЭК» и ЗАО «УК «Новый Град» заключили «ДД.ММ.ГГГГ инвестиционный договор 0000, согласно которому стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения первой очереди строительства жилого комплекса по <адрес> в <адрес>. В соответствии с предметом этого договора ООО «СПЭК» в качестве вклада обязуется выполнить работы по строительству объекта и сдать его Государственной приемочной комиссии не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «УК «Новый Град» в качестве вклада обязуется осуществить инвестирование финансирование строительства объекта путем долевого финансирования пропорционально причитающихся ему помещений в общей площади объекта. По окончании строительства объекта и сдачи его Государственной приемочной комиссии ООО «СПЭК» обязуется передать в собственность ЗАО «УК «Новый Град» (или указанных им третьих лиц) жилые и нежилые помещения, согласно приложению.

«ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралремстрой» (инвестор) и ЗАО «УК «Новый Град» (компания) заключили инвестиционный договор 0000, по условиям которого инвестор обязался произвести инвестирование, в результате чего приобретает право требования передачи в собственность парковочного места площадью <данные изъяты>. в доме по <адрес> в <адрес>. Сумма инвестирования согласована в размере <данные изъяты> Срок окончания строительства установлен во ДД.ММ.ГГГГ. Договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралремстрой», ООО «Гидроспецстрой», ЗАО «УК «Новый Град» согласовали погашение суммы инвестирования по инвестиционному договору за счет выполнения подрядных работ. Согласно справке ЗАО «УК «Новый Град» от ДД.ММ.ГГГГ финансирование инвестором произведено в полном объеме. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралремстрой» уступило право требования парковочного места Петрову А.А. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УК «Новый Град» и Петров А.А. согласовали характеристики парковочного места, подлежащего передаче инвестору – парковочное место с проектным 0000 площадью <данные изъяты> расположенного на верхнем уровне.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралремстрой» (инвестор) и ЗАО «УК «Новый Град» (компания) заключили инвестиционный договор 0000, по условиям которого инвестор обязался произвести инвестирование, в результате чего приобретает право требования передачи в собственность одного парковочного места площадью <данные изъяты> в доме по <адрес> в <адрес>. Сумма инвестирования согласована в размере <данные изъяты>. Срок окончания строительства установлен во ДД.ММ.ГГГГ. Договором 0000 от «ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралремстрой», ООО «Гидроспецстрой», ЗАО «УК «Новый Град» согласовали погашение суммы инвестирования по инвестиционному договору за счет выполнения подрядных работ. Согласно справке ЗАО «УК «Новый Град» от «ДД.ММ.ГГГГ финансирование инвестором произведено в полном объеме. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралремстрой» уступило право требования парковочного места Петрову А.А. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УК «Новый Град» и Петров А.А. согласовали характеристики парковочного места, подлежащего передаче инвестору – парковочное место с проектным 0000 площадью <данные изъяты> расположенного на нижнем уровне. В настоящее время дом как объект недвижимости создан, его жилая часть введена в эксплуатацию. Однако, нежилая часть, к которой относится паркинг, не введен, строительство объекта фактически не ведется. Фактически доля, на которую претендует истец, имеется в натуре. Поскольку дом в части автопарковки является объектом незавершенного строительства, отдельные помещения как объекты недвижимости в доме ещё не сформированы, истец вправе претендовать на указанную долю.

Истец Петров А.А. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Силиванов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержал по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ЗАО «УК «Новый Град» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 65), о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СПЭК» Смирнова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя ООО «СПЭК» (л.д. 67), в отзыве на иск просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что на момент рассмотрения дела объект капитального строительства не введен в эксплуатацию и является единым объектом незавершенного строительства, который невозможно разделить или идентифицировать внутри него какие-либо помещения. Следовательно, даже в случае удовлетворения иска регистрация объекта, на который просит признать право собственности истец невозможно. Согласия на производство обмеров внутри объекта незавершенного строительства собственник согласия не давал. Помимо этого, денежные средства от истца или ЗАО «УК «Новый град» не поступали обществу в оплату спорных парковочным мест.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Петрова А.А. подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В силу положений статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 218, статьи 219, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 130 данного Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом для себя. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации уполномоченным органом, возникает с момента такой регистрации. Объекты незавершенного строительства относятся к недвижимости и, соответственно, право собственности на них также подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ООО «СПЭК» (Общество) и ЗАО «УК «Новый Град» (Компания) заключили ДД.ММ.ГГГГ инвестиционный договор 0000, по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады (капиталовложения) и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения первой очереди строительства жилого комплекса по <адрес> в <адрес> (п. 1.1). Общество в качестве вклада обязуется выполнить работы по строительству объекта и сдать его Государственной приемочной комиссии не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2), Компания в качестве вклада обязуется осуществить инвестирование финансирование строительства объекта путем долевого финансирования пропорционально причитающихся ему помещений в общей площади объекта (п. 1.3). По окончании строительства объекта и сдачи его Государственной приемочной комиссии Общество обязалось передать в собственность Компании (или указанных ею третьим лицам) жилые и нежилые помещения (л.д. 24-30).

На основании указанного договора и в целях его исполнения ЗАО «УК «Новый Град» (Компания) и ООО «Уралремстрой» (инвестор) ДД.ММ.ГГГГ заключили инвестиционный договор 0000, по условиям которого инвестор обязался произвести инвестирование, в результате чего приобретает право требования передачи в собственность одного парковочного места площадью <данные изъяты> доме по <адрес> в <адрес>. Сумма инвестирования согласована в размере <данные изъяты>. Срок окончания строительства установлен во ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8)

Договором 0000 от «ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралремстрой», ООО «Гидроспецстрой», ЗАО «УК «Новый Град» согласовали погашение суммы инвестирования по инвестиционному договору за счет выполнения подрядных работ (л.д. 9).

Согласно справке ЗАО «УК «Новый Град» от ДД.ММ.ГГГГ финансирование инвестором произведено в полном объеме (л.д. 10).

По договору уступки права требования от «ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралремстрой» уступило право требования парковочного места Петрову А.А. (л.д. 11).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УК «Новый Град» и Петров А.А. согласовали характеристики парковочного места, подлежащего передаче инвестору – парковочное место с проектным 0000 площадью <данные изъяты>., расположенного на верхнем уровне (л.д. 12).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралремстрой» (инвестор) и ЗАО «УК «Новый Град» (компания) заключили инвестиционный договор 0000, по условиям которого инвестор обязался произвести инвестирование, в результате чего приобретает право требования передачи в собственность одного парковочного места площадью 18 кв.м. в доме по <адрес> в <адрес>. Сумма инвестирования согласована в размере <данные изъяты>. Срок окончания строительства установлен во ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралремстрой», ООО «Гидроспецстрой», ЗАО «УК «Новый Град» согласовали погашение суммы инвестирования по инвестиционному договору за счет выполнения подрядных работ (л.д. 15).

Согласно справке ЗАО «УК «Новый Град» от ДД.ММ.ГГГГ финансирование инвестором произведено в полном объеме (л.д. 16).

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралремстрой» уступило право требования парковочного места Петрову А.А. (л.д. 17).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УК «Новый Град» и Петров А.А. согласовали характеристики парковочного места, подлежащего передаче инвестору – парковочное место с проектным 0000 площадью <данные изъяты>., расположенного на нижнем уровне (л.д. 18).

Свои обязательства по договору Петров А.А. исполнил своевременно и в полном объеме.

Суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства оплаты стоимости приобретаемого нежилого помещения, поэтому находит несостоятельными доводы представителя ответчика ООО «СПЭК» о том, что эта обязанность истцом не исполнена. Оплата производилась истцом во исполнение условий инвестиционного договора, заключенного с ЗАО «УК «Новый Град», следовательно, у истца не имелось оснований для внесения денежных средств в ООО «СПЭК».

Согласно положениям статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам, подлежащим государственной регистрации законодатель относит объекты незавершенного строительства.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 1 статьи 55 данного Кодекса, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

На основании статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих права заявителя на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Таким образом, для регистрации права собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, необходимо: наличие документов, подтверждающих права на земельный участок и отведение участка именно для строительства данного объекта, наличие разрешения на строительство, наличие проектной документации.

Как следует из представленных документов разрешение на строительство, выданное Администрацией города Екатеринбурга (л.д. 23-24), подтверждает факт выделения земельного участка в установленном порядке и наличие проектной документации. Кроме того, согласно техническому паспорту произведено описание объекта незавершенного строительства, позволяющее определить спорный объект.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что ООО «СПЭК», являясь собственником объекта незавершенного строительства по <адрес>, не давало своего согласия на обмер помещений, о которых указывает истец, поскольку из ответа ЕМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что первичные внутренние замеры подземной автостоянки (инвентарный номер: 0000 расположенной в здании <адрес> <адрес> <адрес>, проводились БТИ ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ООО «СПЭК», при этом были представлены справка с технико – экономическими показателями, проектная документация УСПО «Центральный посад», по результатам обмера общая площадь объекта составила <данные изъяты>. (л.д. 74).

В настоящее время, со стороны Петрова А.А. условия инвестиционных договоров 0000 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, денежные средства за парковочные места переданы. Срок ввода объекта в эксплуатацию наступил, фактическое создание объекта завершено, объект в натуре существует, степень готовности <данные изъяты>. Однако, ввиду отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество.

Данные инвестиционные договоры не оспорены, не признаны недействительными, в том числе и в судебном порядке, поэтому у истца в силу статьи 8 ГК РФ на законных основаниях возникло право требовать признания за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства (подземный гараж в жилом <адрес> в <адрес>).

Являются несостоятельными доводы представителя ответчика ООО «СПЭК» об отсутствии у ответчика ЗАО «УК «Новый Град» права распоряжаться спорным имуществом, принадлежащим ООО «СПЭК», ввиду неисполнения обязательств по инвестированию строительства объекта. Как установлено в судебном заседании, заключение инвестиционного договора истцом и ответчиком ЗАО «УК «Новый Град» было направлено на исполнение последним обязательств по инвестиционному договору с ООО «СПЭК». То обстоятельство, что ЗАО «УК «Новый Град» не перечислило полученные от истца денежные средства в ООО «СПЭК» не может являться препятствием для передачи в собственность истца оплаченного им объекта недвижимости.

Удовлетворяя иск Петрова А.А. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующей парковочным местам 0000, площадью <данные изъяты> расположенному на верхнем уровне подземного гаража и 0000 площадью <данные изъяты>., расположенному на нижнем уровне подземного гаража по адресу: <адрес> без указания конкретного размера этой доли, суд исходит из того, что до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, его площадь является проектной и подлежит уточнению.

Между тем принимая во внимание, что проектная площадь парковочных мест, как и количество парковочных мест не является постоянной величиной, суд полагает возможным принять решение без указания конкретной доли в объекте незавершенного строительства, учитывая, что указание проектного номера (0000 и 0000) и расположения (верхний уровень и нижний уровень соответственно) позволяют в достаточной степени идентифицировать спорный объект.

Права Петрова А.А. со стороны ответчиков нарушены и подлежат восстановлению, путем признания за истцом права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова ФИО8 удовлетворить.

Признать за Петровым ФИО9 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую двум парковочным местам с проектным номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенного на верхнем уровне и с проектным номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., расположенного на нижнем уровне в подземном гараже по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации за Петровым ФИО10 права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую двум парковочным местам с проектным номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенного на верхнем уровне и с проектным номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенного на нижнем уровне в подземном гараже по адресу: <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственно - эксплуатационная компания», Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Новый Град» солидарно в пользу Петрова ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья