Дело № 2 – 4939/11(21)

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «11» августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мотор» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Черепанова А.В. предъявила к Обществу с ограниченной ответственностью «Мотор» (далее по тексту ООО «Мотор») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, уплаченных по договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты> уплаченной суммы страховой премии и процентов по кредитному договору - <данные изъяты>, компенсации морального вреда - <данные изъяты>, всего о взыскании <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истец Черепанова А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Мотор» договор 0000 купли – продажи товара, а именно: тумба ТВ артикул <данные изъяты> серия «Вива» стоимостью <данные изъяты>, полка артикул <данные изъяты> «Вива» стоимостью <данные изъяты>, шкаф подвесной артикул <данные изъяты> «Вива» стоимостью <данные изъяты>, шкаф книжный артикул <данные изъяты> «Нью – Йорк» стоимостью <данные изъяты>, согласно счету 0000 от ДД.ММ.ГГГГ года. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предварительно оплатив товар в день заключения договора в сумме <данные изъяты> путем заключения 0000 кредитного договора с ООО «Русфинанс Банк» на сумму <данные изъяты>, которая была перечислена на счет ответчика. Однако ответчик в установленный договором срок, равный 60 дней с момента подписания договора, который истек ДД.ММ.ГГГГ, не поставил товар истцу. Письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате уплаченной по договору суммы оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение срока передачи товара ответчик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы предварительной оплаты товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Действиями ответчика по непоставке предварительно оплаченного товара истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который истец оценивает в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Черепанова А.В. в полном объеме поддержала заявленные исковые требования по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ООО «Мотор» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 57, 58, 59, 60), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, своевременно и надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 61).

Суд, с учетом мнения истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Черепановой А.В. подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли - продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли - продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 499 данного Кодекса в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 487 данного Кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании положений статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Судом установлено, что Черепановой А.В. (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Мотор» (Продавец) договор 0000, по условиям которого Продавец обязался поставить Покупателю товар согласно счету 0000 от «ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1.), а Покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар. Расчеты между сторонами производятся на основании <данные изъяты> предоплаты за товар (пункт 3.1.), Продавец обязуется поставить товар Покупателю в течение 60 дней с момента подписания сторонами настоящего договора (пункт 2.1.). В счете 0000 от ДД.ММ.ГГГГ указан товар, который приобрел Покупатель, а именно: тумба ТВ артикул <данные изъяты> серия «Вива» стоимостью <данные изъяты>, полка артикул <данные изъяты> «Вива» стоимостью <данные изъяты>, шкаф подвесной артикул <данные изъяты> серия «Вива» стоимостью <данные изъяты>, шкаф книжный артикул <данные изъяты> серия «Нью – Йорк» стоимостью <данные изъяты> (л.д. 9, 16).

Установлено, что свои обязательства по договору истец выполнила и произвела в день заключения договора полную оплату заказа в сумме <данные изъяты> путем заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на сумму <данные изъяты>, которое перечислило денежные средства на счет ООО «Мотор» (л.д. 10 – 12).

Однако ответчиком до настоящего времени товар не поставлен истцу, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, и нарушении прав истца как потребителя.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 13 вышеуказанного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по спорам о защите прав потребителей, лежит на продавце (исполнителе, изготовителе) продавшем товар (выполнившем работу, оказавшем услугу).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ООО «Мотор» обязательств по договору, заключенному с Черепановой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, либо уважительности причин нарушения условий договора, а также наличия существенных обстоятельств, не зависящих от него и препятствующих передаче товара в срок, согласованный сторонами, ответчиком ООО «Мотор» суду не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, уплаченных по договору 0000 купли – продажи товара от «ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с нарушением ответчиком условий заключенного договора по передаче предварительно оплаченного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец представила доказательства предъявления ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензии с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы (л.д. 13). В установленный законом срок, ответчик не удовлетворил требования истца, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Суд, разрешая спор в пределах заявленных требований, находит, что истцом верно произведен расчет неустойки по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации неустойка (пени) в размере, установленном в пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (подпункт «д» пункта 11 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года).

Неустойка составила <данные изъяты> просрочки (истечение срока исполнения ответчиком обязанности передать предварительно оплаченный товар по день составления искового заявления).

С учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о явной несоразмерности установленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения обязательства, поведения ответчика, выразившегося в одностороннем отказе от исполнения договора, размера суммы основного обязательства, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты>

Также взысканию с ответчика в пользу истца Черепановой А.В. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах заявленных истцом требований, поскольку установлено уклонение ответчика от возврата денежных средств, необоснованный отказ в возврате истцу в полном объеме уплаченной по договору суммы.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с порядком расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом в иске исходя из банковской ставки рефинансирования <данные изъяты> (л.д. 17), и считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положением статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года.

Суд учитывает, что Черепановой А.В. причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, волнении. Вышеперечисленные обстоятельства, свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истице в сумме <данные изъяты>.

Согласно пункту 5 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> на оплату суммы страховой премии и процентов по кредитному договору 0000, заключенного между Черепановой А.В. и ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 – 12), что подтверждается также платежными документами – чеками (л.д. 14, 15). Указанные расходы суд находит подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения требований Черепановой А.В., а именно: взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, уплаченных по договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки - <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, уплаченной суммы страховой премии и процентов по кредитному договору - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Согласно пункту 6 статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Мотор» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черепановой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мотор» о восстановлении нарушенных прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мотор» в пользу Черепановой ФИО7 <данные изъяты> уплаченных по договору 0000 от «ДД.ММ.ГГГГ, неустойку - <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, уплаченной суммы страховой премии и процентов по кредитному договору - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований Черепановой А.В. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мотор» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья