Р Е Ш Е Н И Е

З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации.

05 сентября 2011 года. Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаевой Т.Н. к Панькову А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную <адрес>, на момент рассмотрения дела принадлежащую на праве единоличной собственности истцу Агаевой Т.Н. на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества 0000., и дополнительного соглашения к протоколу. По данным Центра регистрации в квартире, помимо собственника, значится зарегистрированным ответчик Паньков А.В.

Истец Агаева Т.Н. обратилась в суд с иском к Панькову А.В. о признании его прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета. В качестве фактического основания заявленных требований истец указала, что после приобретения спорной квартиры выяснилось, что в ней зарегистрирован ответчик Паньков А.В., который членом семьи ни бывших собственников, ни истца не являлся. Приобретение жилого помещения было произведено в соответствии с требованиями закона по результатам торгов, поэтому в силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке» право пользования ответчиком должно быть прекращено, учитывая, что на момент вселения истца ответчик Паньков А.В. в квартире не проживал, свое имущество в ней не хранил, обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполнял, после приобретения жилого помещения о наличии прав на него не заявлял. Поскольку наличие регистрации ответчика ущемляет права истца как собственника спорной квартиры, Агаева Т.Н. просит признать Панькова А.В. прекратившим право пользования в отношении нее.

В судебное заседание не явилась истец Агаева Т.Н., о рассмотрении дела извещена, уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Агаевой Т.Н., действующий на основании доверенности, поддержала заявленный иск по предмету и основаниям, дополнительно указав, что при вселении истца в квартиру, Паньков А.В. там уже не проживал, никакие его вещи в данном жилом помещении не находились. Истец длительное время оплачивала коммунальные платежи также и за ответчика.

Ответчик Паньков А.В., а также Отдел УФМС по Ленинскому району г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по указанным в исковом заявлении адресам, поэтому с учетом мнения представителя истца, по основаниям ст. 119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при установленной явке.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, находящееся в <адрес> приобретено истцом Агаевой Т.Н. на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества 0000 дополнительного соглашения к протоколу от 16.03.2011 г.(л.д. 8-13). Указанная сделка прошла государственную регистрацию в Управлении ФРС по Свердловской области 16 мая 2011 года и Агаевой Т.Н. получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 7).

Таким образом, с 16 мая 2011 года Агаева Т.Н. является единоличным собственником спорного жилого помещения, право собственности на которое на момент рассмотрения настоящего дела никем не оспорено и недействительным признано не было.

Как следует из справки Центра регистрации населения по Ленинскому району г.Екатеринбурга (л.д. 14) в спорной квартире зарегистрирован ответчик Паньков А.В. с 16 февраля 2007 года, то есть до приобретения истцом права собственности на квартиру.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик Паньков А.В. с момента приобретения истцом права собственности на данное жилое помещение, в спорной квартире не проживает, какие-либо соглашения о приобретении или сохранении права пользования за ответчиком с предыдущими собственниками не заключались. Представитель истца в судебном заседании настаивал на том, что Агаева Т.Н. не считает Панькова А.В. членом своей семьи. Более того, истец никогда не встречалась с ответчиком, какие-либо отношения с ним не поддерживала, где он находится в настоящее время, не знает. Принадлежащее ответчику имущество в квартире не хранится.

Доказательств обратного, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны на рассмотрение суда не предъявили, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявили.

Оценив в совокупности данные обстоятельства и подтверждающие их доказательства, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика, как у бывшего собственника данного жилого помещения, прекратилось.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

При таких обстоятельствах, требование Агаевой Т.Н. о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой № <адрес> – является правомерным.

Поскольку Паньков А.В. прекратил право пользования спорной квартирой, он подлежит признанию утратившим право пользования ею.

Так как суд признает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчика по данному жилому помещению также подлежит прекращению на основании настоящего решения суда и в силу требований Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Иных требований, равно как иных оснований по заявленным требованиям, сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агаевой Т.Н. удовлетворить.

Признать Панькову А.В. утратившим (прекратившим) право пользования квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Панькову А.В. с регистрационного учета по <адрес> отделом УФМС России по Ленинскому району города Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Паньков А.В. вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Судья: Лимонова Л.Ф.