Дело № 2-6236/11(8)

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Пшеничных М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степченко Е.А. к Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Степченко Е.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения в размере 0000 руб. 0000 коп., расходов по оплате государственной пошлины 0000 руб., расходов на оплату услуг представителя 0000 руб.

В обоснование иска указано на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства сроком действия с 0000 г. по 0000 г., на основании которого был застрахован автомобиль 0000, принадлежащий истцу на праве собственности, вид страхования «КАСКО», страховая сумма 0000 руб. 0000 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению составляет 0000 руб. 0000 коп., что в соответствии с Комбинированными правилами ответчика является полной гибелью автомобиля. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 0000 руб. 0000 коп. истец не согласен с таким расчетом страхового возмещения, готов отказаться от своих прав на застрахованное имущество с целью получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, что с учетом выплаченного составляет 0000 руб. 0000 коп.

В судебное заседание истец не явился, в суд представлено заявление Степченко Е.А., о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере полной страховой суммы с учетом выплаченного ответчиком размера. Указал на необоснованность учета износа транспортного средства. Не возражал против взыскания суммы в пользу третьего лица ООО «Русфинанс Банк».

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности сроком действия по 0000 г., просила суд учесть расчет износа транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с правилами страхования.

Третье лицо на стороне истца ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенное о судебном заседании, своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела по существу в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 0000 г. путем заполнения страхового полиса серии 0000 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства марки 0000 года выпуска, принадлежащего на праве собственности истцу. Страховая сумма по договору 0000 руб., страховые риски: хищение, ущерб (КАСКО), срок действия договора 0000. по 0000 г. Выгодоприобретателем указано ООО «Русфинанс Банк».

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Задачами организации страхового дела являются: проведение единой государственной политики в сфере страхования; установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации.

В силу ст. 9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 10 указанного Закона страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 0000 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения.

0000 г. Степченко Е.А. обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

Согласно калькуляции ООО «Оценочная компания М. Бартеля» от 0000 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 0000 руб. 0000 коп.

Пунктом 3 ст. 110 Правил страхования ответчика, выданных страховщиком страхователю при заключении договора страхования установлено, что по риску "КАСКО" при полном уничтожении транспортного средства выплате подлежит страховая сумма за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения (с учетом текущего износа), но не выше его действительной стоимости на момент наступления страхового случая. Под полным уничтожением понимаются повреждения транспортного средства, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 0000 % действительной стоимости транспортного средства на момент наступления страхового события, страховщик вправе учесть при расчете подлежащего выплате возмещения остаточную стоимость транспортного средства либо потребовать передачи его остатков в свою собственность.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 0000 % от страховой суммы, ответчиком признано полное уничтожение автомобиля.

В связи с наступившим страховым случаем истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 0000 руб. 0000 коп., исходя из того, что наступила полная гибель транспортного средства. Расчет возмещения был произведен исходя из страховой суммы за вычетом годных остатков автомашины (0000 руб. 0000 коп.), ее износа (0000%, то есть 0000 руб.).

В связи с признанием гибели автомобиля истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика страховое возмещение в размере полной страховой суммы с передачей страховой организации годных остатков автомобиля.

Суд полагает, что недоплата ответчиком истцу страхового возмещения является необоснованной ввиду следующего.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с этим судом непринятие ответчиком от истца годных остатков его автомобиля расценивается как способ невыплаты страхового возмещения в виде его значительного снижения, что противоречит указанным выше положениям законодательства о страховании, оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты в этой части в рассматриваемом споре суд не усматривает.

Таким образом, определенный ОАО "Межотраслевой страховой центр" расчет страхового возмещения, основанный на том, что годные остатки автомобиля остаются у страхователя, является неверным, в связи с чем подлежит пересчету.

В силу ч. 3. ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При определении размера взыскиваемого страхового возмещения судом не учитывается указанный ответчиком текущий износ транспортного средства за 0000 месяца эксплуатации в размере 0000 руб.), поскольку его применение противоречит ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», так как изменяет оговоренную сторонами по договору страхования страховую сумму, которая подлежала выплате ответчиком при наступлении страхового случая. Соответствующие возражения ответчика суд отклоняет.

Таким образом, с ответчиком в пользу истца подлежало выплате страховое возмещение в размере страховой суммы, составляющей 0000 000 руб.

В связи с частичной оплатой страхового возмещения в размере 0000 руб. 0000 коп. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 0000 руб. 0000 коп.

При получении страхователем полной страховой суммы он, в свою очередь, обязан отказаться от своих прав на застрахованное имущество - автомобиль 0000 идентификационный номер 0000 года выпуска, а страховщик, соответственно, его принять.

При определении способа исполнения судебного решения в части взыскания страховой выплаты суд учитывает позицию третьего лица ООО «Русфинан Банк», выраженную в письме к ответчику – об одобрении перечисления суммы страхового возмещения на счет Степченко Е.А. в ООО «Русфинан Банк», являющимся выгодоприобретателем по рассматриваемому договору страхования.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению подтвержденные соответствующими договором оказания юридических услуг от 0000 г., приходным кассовым ордером 0000 расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 0000 руб., которая взыскивается судом в его пользу с ответчика (л.д. 12).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО "Межотраслевой страховой центр" в пользу Степченко Е.А. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000 руб. 0000 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степченко Е.А. к Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Степченко Е.А. сумму страхового возмещения в размере 0000 руб. 0000 коп., расходы по оплате услуг представителя 0000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 0000 руб. 0000 коп.

Определить, что способом исполнения судебного решения в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 0000 руб. 0000 коп. является перечисление суммы на счет Степченко Е.А. 0000 открытый в ООО «Русфинанс Банк».

Обязать Степченко Е.А. передать Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» автомобиль марки 0000, идентификационный номер 0000 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья О.И. Смышляева