Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

06 сентября 2011 года. Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко Д.В., Денисенко А.В., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к администрации г.Екатеринбурга о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма,

у с т а н о в и л:

Денисенко Д.В. и А.В., действующие также в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО9 и ФИО10, обратились в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга о предоставлении им отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма площадью не менее <данные изъяты>

В обоснование требований истцы указали, что Денисенко Д.В. с сентября <данные изъяты> Истец Денисенко Д.В. и члены его семьи своего жилья не имеют, в 2005 году ему по месту службы на условиях договора коммерческого найма была предоставлена <адрес> в апреле 2009 года это же жилое помещение предоставлено как служебное жилье. С июня 2002 года истец и члены его семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в жилье в администрации <адрес> и в настоящее время очередь истца по общему списку - 0000, а по первоочередному – <данные изъяты> Но поскольку предусмотренное ст.30 Закона РФ «О милиции» его право как участкового инспектора на получение жилья не было реализовано в установленный срок (не позднее <данные изъяты> с момента вступления в должность участкового уполномоченного), администрация г. Екатеринбурга обязана предоставить ему и членам его семьи на условиях социального найма другое жилое помещение по установленным нормам во внеочередном порядке, поскольку установленный законом <данные изъяты> срок для обеспечения истца и членов его семьи жилым помещением давно истец.

В судебное заседание истцы Денисенко Д.В. и А.В. не явились, о дате и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Представитель указанных истцов, действующий на основании надлежащих доверенностей (л.д.38-39), поддержала заявленные требования в полном объеме по предмету и основаниям, дополнительно пояснив суду, что обеспечение истца и членов его семьи жилым помещением на условиях социального найма должно производиться на основании ранее действующей ст.30 Закона РФ «О милиции» и положений ЖК РСФСР, действующих до 01.03.2005г., поскольку право истца на получение жилья по истечении <данные изъяты> возникло именно в тот период. Действующий в настоящее время ФЗ РФ «О полиции» на истца Денисенко Д.В. стал распространяться только с августа 2011 года, когда он официально был принят на должность полицейского.

Представитель администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что ст. 30 Закона РФ «О милиции» не возлагает исключительно на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилья сотрудникам милиции, а также не содержит указания на то, что предоставление жилого помещения должно производится только на условиях социального найма. При разрешении требования истца о предоставлении ему жилья необходимо руководствоваться нормами ЖК РФ, вступившего в действие с 01 марта 2005 года и предусматривающего предоставление жилья в порядке очередности, а также ФЗ РФ «О полиции», вступившего в действие с 01 марта 2011 года, в соответствии со ст.44 которого предусмотрена обязанность обеспечения истца, являющегося участковым инспектором, служебным жильем.

Представители ГУ МВД России по Свердловской области и МВД РФ, привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц, в судебное заседание не явились, в письменном отзыве на иск представитель ГУ МВД России по Свердловской области ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, пояснив также суду, что УВД своего жилого фонда не имеет и не имеет полномочий по распоряжению жильем муниципального фонда. Между УВД по МО «Город Екатеринбург» и Денисенко Д.В. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения в 2005 году с целью временно обеспечения истца жилым помещением. Оснований для предоставления истцу и членам его семьи жилого помещения во внеочередном порядке, на основании ст.57 ЖК РФ – не имеется. С 01 марта 2011 года право сотрудников милиции на получение жилого помещения закреплено в ст.44 ФЗ РФ «О полиции», но предоставление такого жилья возможно только как служебного. С учетом этого истец имеет право на получение жилья по договору социального найма только по основаниям, указанным в законе, т.е. в порядке очередности – (л.д.88-89).

Представители Минфина Свердловской области и Минфина РФ, привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом и в срок, о переносе слушания дела не ходатайствовали. В письменных отзывах в суд представители указали, что требования истца не могут быть удовлетворены за счет бюджета Свердловской области либо Российской Федерации, поскольку законодательством не предусмотрено предоставление участковым уполномоченным жилого помещения в первоочередном порядке на условиях договора социального найма. Более того Минфин РФ и Свердловской области, являясь органами исполнительной власти, несут ответственность по своим обязательствам, возникающим в рамках их полномочий, указанных в Постановлении Правительства РФ №185 от 07.04.2004г. и Постановлении Правительства Свердловской области №1524-ПП от 18.10.2010г. и обеспечение жильем сотрудников милиции за счет средств указанных органов не предусмотрено – (л.д.135-136,163-165).

Третьи лица – ФАУФИ РФ и ТУ ФАУФИ по Свердловской области, УСЗН Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, УВД по Орджоникидзевскому району, представитель Правительства Свердловской области, а также администрация Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, своих представителей в судебное заседание не направили, в письменных заявлениях в суд представитель Росимущества по Свердловской области ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие..

Учитывая данные обстоятельства, мнение представителя истцов и представителя администрации г.Екатеринбурга, явившихся в судебное заседание, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав пояснения представителя Денисенко Д.В. и А.В., а <данные изъяты>, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом было установлено, материалами дела подтверждается и ответчиками и третьими лицами не оспаривается, что истец <данные изъяты>

Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Денисенко Д.В. и члены его семьи (жена, дети) состоят на очереди на улучшение жилищных условий в администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и номер их очереди (первоочередной список) на момент рассмотрения настоящего дела 0000 – (л.д.94).

В соответствии со вступившим в действие с 01 марта 2005 года ЖК РФ, предоставление жилого помещения по договору социального найма производится из государственного или муниципального жилищного фонда гражданам, являющимся малоимущими и признанными по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом субъекта РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что семья Денисенко признана нуждающимися в получении жилого помещения, они вправе состоять на очереди на получение соответствующего жилого помещения на условиях социального найма, однако предоставление им такого жилья возможно лишь в случае наступления очереди истца, т.е. в соответствии с положениями ч.1 ст.57 ЖК РФ.

В соответствии со ст.44 ФЗ РФ «О полиции», вступившего в действие с 01 марта 2011г., сотрудник полиции, замещающий должность участкового уполномоченного, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, не позднее чем через 6 месяцев со дня вступления в должность, обеспечивается служебным жилым помещением.

Судом было установлено, что истцу Денисенко Д.В. с учетом членов его семьи в 2009 году было предоставлено служебное жилое помещение в виде отдельной <адрес> Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что истец и члены его семьи до настоящего времени проживают в указанном жилом помещении.

С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что у истца Денисенко Д.В. и членов его семьи отсутствуют правовые основания требовать предоставления им во внеочередном порядке жилого помещения на условиях социального найма, поскольку действующее в настоящее время гражданское и жилищное законодательство не предусматривает такой возможности для данной категории граждан (участковые уполномоченные).

При этом ссылка представителя истцов на ранее действующую ст.30 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года, а также положения ЖК РСФСР, действующего до 01 марта 2005 года, судом во внимание не принимаются поскольку в настоящее время эти законы утратили силу и кроме того, ст.30 Закона РФ «О милиции» не предусматривала конкретно на каком праве участковому милиции должно предоставляться жилье. А учитывая, что истец и члены его семьи обеспечены служебным жильем по установленным нормам (<данные изъяты>.), то нарушений указанного закона при предоставлении истцу служебного жилья – не имеется.

Довод представителя истцов о том, что на Денисенко Д.В. не распространяются положения Федерального закона РФ №3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» суд во внимание не принимает, поскольку он прямо противоречит ч.2 ст.56 указанного Закона, предусматривающей, что действие положений ст.ст.29, 43-46 распространяется на сотрудников ОВД, не являющихся сотрудниками полиции.

Кроме того, доводы представителя истца о том, что Денисенко Д.В. имеет право на обеспечение его жильем в соответствии с законом, действующим в тот период - суд во внимание не принимает, поскольку истец, полагая что его право на получение жилья нарушено, тем не менее до настоящего времени (т.е. в период действия ФЗ РФ «О милиции» и ЖК РСФСР) с таким иском не обращался, в связи с чем суд, рассматривая настоящее дело, должен руководствоваться законом, действующим на момент разрешения спора.

Иных оснований предоставления истцам жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке Денисенко Д.В. и А.В. на рассмотрение суду не предоставили и о наличии таких оснований не заявили.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Денисенко Д.В., Денисенко А.В., действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к администрации г.Екатеринбурга о предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма общей площадью не менее <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: (Лимонова Л.Ф.)