Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«01» сентября 2011 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга к Балтину Ю.А. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Балтину Ю.А. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>., и пени в сумме <данные изъяты>

В судебные заседания, назначенные на 22 июня 2011 года и 01 сентября 2011 года представитель истца, а также ответчик Балтин Ю.А. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, несмотря на то, что судебные извещения на указанные судебные заседания направлены по указанным сторонами адресам заблаговременно заказными письмами с уведомлением, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, а также телеграммами.

Истец ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие, однако судом были направлены извещения о необходимости обеспечить явку представителя в назначенные судебные заседания, однако представитель налогового органа в суд не явился, о невозможности явки суд не известил.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд считает невозможным рассмотреть гражданское дело по иску ИФНС по Вкрх-Исетскому району г.Екатеринбурга по существу в отсутствие сторон, в связи с чем данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела по существу были установлены новые юридически значимые факты, в частности о том, что недвижимое имущество по адресу <адрес>, являющееся объектом налогообложения и в связи с наличием права собственности на которое истцом с ответчика Балтина Ю.А. взыскивается налог на имущество, принадлежит другому лицу – ФИО3 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – л.д. 32), однако истец с учетом данных обстоятельств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не обосновал обязанность ответчика уплатить налог в заявленной налоговой инспекцией сумме, несмотря на повторное извещение представителя истца о необходимости явиться в судебные заседания.

Суд обращает внимание сторон, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга к Балтину Ю.А. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и пени, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья подпись Лимонова Л.Ф.

Копия верна

Судья: