Дело № 2 – 4071/2011(21)

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «11» июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Яникиевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Спирева Ю.А. к Открытому акционерному обществу «Банк 24.ру» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Свердловская областная общественная организация «Защита прав потребителей» в интересах Спирева Ю.А. Открытому акционерному обществу «Банк 24.ру» (далее по тексту ОАО «Банк-24.ру», Банк) иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании денежных средств, находящихся на банковском счете № 0000, в сумме <данные изъяты>, комиссии за обслуживание по тарифному плану «Оптимальный» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, <данные изъяты> % которого перечислить в пользу Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей».

В обоснование иска указано, что на основании заявления Спирева Ю.А. на оформление банковской карты <данные изъяты> и открытии счета для расчетов с ее использованием ДД.ММ.ГГГГ Екатеринбургский филиал ОАО «Банк-24.ру» открыл на его имя банковский счет № 0000, предоставил для использования банковскую карту № 0000 Указанным счетом и картой Спирев Ю.А. пользовался в соответствии с Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в «Банк-24.ру» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № 0000 а также действующим законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Спирев Ю.А. был лишен возможности воспользоваться банковским счетом и получить денежные средства, поскольку банковская карта была в одностороннем порядке заблокирована ответчиком. Интернет – банк, позволяющий осуществлять дистанционное распоряжение денежными средствами, также был заблокирован. На обращение в Банк с требованием разъяснить причины блокировки карты и доступа к интернет управлению счетом был получен немотивированный устный отказ. В этот же день Спирев Ю.А. обратился в Банк с заявлением о разблокировке карты и интернет – банка, получать которое сотрудники Банка отказались. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была направлена почтой. ДД.ММ.ГГГГ Спирев Ю.А. вновь направил претензию, ответчиком она получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. По мнению истца, действия Банка являются незаконными, нарушают его права как потребителя банковских услуг, не соответствует нормам Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса Российской Федерации. Предусмотренные пунктами 6.2.16 и 7.6.1 Правилами основания для блокировки банковской карты и дистанционного обслуживания счета отсутствуют. Истец был намерен пользоваться картой, а также поступающими на нее денежными средствами в личных потребительских целях. Руководствуясь положениями статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора банковского счета и переводе в срок до ДД.ММ.ГГГГ находящихся а ем денежных средств, а также комиссии за обслуживание за ДД.ММ.ГГГГ на его счет в Сбербанке. Эти требования оставлены ответчиком без внимания.

Истец Спирев А.Ю. в судебное заседание не явился, суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 80).

Представитель истца Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей» Смоленцева Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в полном объеме поддержала иск по изложенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Банк - 24.ру» Колесникова А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, в письменном отзыве указала и пояснила в судебном заседании, что Спирев Ю.А. был отключен от удаленного доступа «Интернет – банк» ДД.ММ.ГГГГ на основании пунктов 7.6.1, 6.2.9, 5.9 Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в «Банк-24.ру» (ОАО). В этот же день по телефону ему были разъяснены основания блокировки и запрошены документы, подтверждающие проведенные операции, уведомили о возможности снятия денежных средств со своего счета или безналичного перевода из любого офиса Банка. ДД.ММ.ГГГГ по контактному телефону со Спиревым Ю.А. связывалась специалист Банка, однако, он не мог ответить на вопросы, связанные с сутью его претензий: не обладал сведениями о том, какую претензию направил в Банк, каким образом она была направлена, какие операции проходят по его банковской карте. На данном основании был сделан вывод о возможном использовании банковской карты третьими лицами, что прямо запрещено пунктом 6.2.9 Правил. До настоящего времени Спирев Ю.А. в Банк не явился, документы – основания для перевода денежных сумм от различных страховых компаний на его счет не представил, в связи с чем отсутствуют основания для возобновления подключения к системе удаленного доступа «Интернет – банк» и разблокировки карты <данные изъяты> что не мешает ему лично обратиться в Банк и воспользоваться возможностью снятия денежных средств со своего счета или безналичного перевода из любого офиса Банка. Нарушение Спиревым Ю.А. обязанности предоставить документы, подтверждающие проведение операции, влечет за собой ограничение в использовании услуги интернет – банка, не ограничивая при этом право использования денежных средств, поскольку в любое время возможно лично обратиться в офис Банка и снять денежные средства в любой сумме. Карта <данные изъяты> является одним из способов управления счетом. Кроме того, характер операций Спирева Ю.А. вызвал у Банка обоснованные сомнения, так как получение от всех страховых компаний, в которые были внесены страховые взносы, страховых выплат одновременно и в полном объеме, свидетельствует о наступлении всех страховых случаев, от которых страховался клиент в течение полугода, что невозможно и не поддается логическому обоснованию, в связи с чем у Спирева Ю.А. были запрошены соответствующие документы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Право общественных объединений потребителей обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей предусмотрено пунктом 2 статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец Свердловская областная общественная организация «Защита прав потребителей» является общественным объединением, которое в установленном законом порядке зарегистрировано (л.д. 54), согласно Уставу имеет своей основной целью, в частности, реализацию и защиту прав и интересов потребителей Свердловской области», для чего вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (л.д. 56 – 65).

ДД.ММ.ГГГГ Спирев Ю.А. обратился в данное общественное объединение с заявлением о защите его нарушенных прав потребителя, вытекающих из договора банковского счета в ОАО «Банк 24.ру» (л.д. 66), что послужило основанием для обращения Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей» с указанным иском в суд.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

В соответствии со статьей 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 846 данного Кодекса при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Положениями статьи 847 данного Кодекса предусмотрено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Спирев Ю.А. и ответчик «Банк 24.ру» (ОАО) заключили договор банковского счета на основании заявления Спирева Ю.А. о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в «Банк 24.ру» (ОАО) (л.д. 83).

Согласно условиям заключенного договора, Банк открыл на имя Спирева Ю.А. банковский счет в рамках Тарифного плана <данные изъяты>, выпустил банковскую карту в соответствии с выбранным Тарифным планом, и открыл специальный карточный счет. Также подключены услуги «Мобильное информирование», система «SMS - банкинг», система «Интернет – банк» с использованием карты одноразовых ключей.

Подписав заявление о присоединении, Спирев Ю.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в «Банк 24.ру» (ОАО), Регламентом и тарифами Банка, их положения поняты, он обязуется их неукоснительно соблюдать.

Таким образом, договорные отношения между истцом Спиревым Ю.А. и ответчиком «Банк 24.ру» (ОАО) установлены в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российский Федерации с момента проставления Банком ДД.ММ.ГГГГ отметки о приеме заявления.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ клиент «Банк 24.ру» (ОАО) Спирев Ю.А. был отключен от системы удаленного доступа «Интернет – банк», его банковская карта «Visa» блокирована, что явилось препятствием для получения денежных средств через банкомат.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Спирев Ю.А. направил в адрес Банка претензию, в которой выразил несогласие с действиями Банка, просил незамедлительно разблокировать банковскую карту с возможностью снятия денежных средств с банковского счета, разблокировать систему «Интернет – банк» (л.д. 501, 51). В связи с тем, что требования не были удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ Спирев Ю.А. направил в Банк повторную претензию, в которой уведомил об отказе от исполнения договора банковского счета, использования банковской карты, просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ уведомить о принятом решении. Одновременно возвратил оригинал пластиковой карты, карту доступа и карту одноразовых ключей (л.д. 52, 53).

Факт получения указанных претензий и получения указанных карт не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил Спирева Ю.А. об отключении системы удаленного доступа «Интернет – банк» и блокаде карты «Visa» на основании пунктов 7.6.1, 6.2.9 Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в «Банк 24.ру» (ОАО), к которым присоединился истец, предложено воспользоваться возможностью снятия денежных средств со своего счета или безналичного перевода денежных средств из любого офиса Банка. Также указано, что ввиду неосведомленности о производимых операциях по банковской карте, Бак пришел к выводу о возможном ее использовании третьими лицами, что запрещено Правилами. Предложено представить в любой офис Банка документы – основания для переводов от разных страховых компаний на банковский счет, а в случае необходимости закрытия счета лично представить в Банк заявление о закрытии счета (л.д. 88, 89).

Принимая во внимание вышеуказанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для признания действий ответчика нарушающими права Спирева Ю.А. как потребителя финансовых услуг, при этом исходит из следующего.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от «7» августа 2001 года № 115 – ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», что прямо предусмотрено в статье 2 этого Закона.

Этим же Законом предусмотрено, что к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в частности, кредитные организации (статья 5).

Обязательному контролю (совокупность принимаемых уполномоченным органом мер по контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации) подлежат операции с денежными средствами или иным имуществом, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций; 1) операции с денежными средствами в наличной форме; 2) зачисление или перевод на счет денежных средств, предоставление или получение кредита (займа), операции с ценными бумагами в случае, если хотя бы одной из сторон является физическое или юридическое лицо, имеющее соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), которое (которая) не выполняет рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), либо если указанные операции проводятся с использованием счета в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории). Перечень таких государств (территорий) определяется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации с учетом документов, издаваемых Группой разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), и подлежит опубликованию; 3) операции по банковским счетам (вкладам); 4) иные сделки с движимым имуществом (статья 6).

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, в частности, идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, и установить следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); предпринимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации выгодоприобретателей, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, в том числе по установлению в отношении них сведений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи; документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом (статья 7).

Пунктом 2 статьи 7 Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, порядок обеспечения конфиденциальности информации, квалификационные требования к подготовке и обучению кадров, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей деятельности этой организации.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате применения указанных правил и реализации программ осуществления внутреннего контроля, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.5 статьи 7 вышеуказанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны уделять повышенное внимание любым операциям с денежными средствами или иным имуществом, осуществляемым физическими или юридическими лицами, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, либо с их участием, либо от их имени или в их интересах, а равно с использованием банковского счета, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Правилами № 193 от «27» мая 2009 года открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в «Банк 24.ру» (ОАО), к которым присоединился истец Спирев Ю.А., предусмотрено, что выпуск банковской карты осуществляется только на основании заявления клиента – физического лица: заявления о присоединении к Правилам (пункт 6.2.2); пользоваться картой вправе только держатель карты, передача карты третьим лицам запрещена (пункт 6.2.9); Банк оставляет за собой право блокировать банковские карты клиента в одностороннем порядке при наличии подозрений у Банка о том, что карта используется в мошеннических целях (пункт 6.2.16); в случае нарушения клиентом настоящих условий, а также в иных случаях Банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления клиента приостановить или прекратить действие банковской карты и принять для этого все необходимые меры (пункт 6.7.5); Банк вправе использовать для идентификации клиента несколько средств идентификации в зависимости от типа дистанционного обслуживания, в частности: для дистанционного обслуживания по телефону – Ф.И.О. клиента и блокировочное слово, для обслуживания в системе Интернет – банк необходимо указать логин, пароль и подтвердить операцию одноразовым ключом, либо подписать дистанционное распоряжение электронной цифровой подписью (пункт 7.4.1); клиент обязуется не раскрывать третьим лицам информацию о работе в режиме дистанционного обслуживания, а также немедленно уведомлять Бак обо всех случаях доступа или предполагаемой возможности доступа третьих лиц к указанной информации (пункт 7.4.4); Банк вправе приостановить (блокировать) использование клиентом средства идентификации в случае возникновения подозрений о возможном несанкционированном использовании средства идентификации (пункт 7.4.7)

Пунктом 5.9 Правил предусмотрена обязанность клиента предоставлять документы, касающиеся проводимых или ранее проведенных клиентом расчетных операций (л.д. 8 – 49).

Из представленной в материалы дела выписки по счету Спирева Ю.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на его банковский счет с незначительной периодичностью, а в некоторых случаях по несколько раз в течение одного дня, вносились денежные средства в основном от многочисленных страховых компаний в качестве страховых выплат по различным страховым случаям. Последняя страховая выплата перечислена ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете составляет <данные изъяты>, всего за время пользования банковским счетом было перечислено <данные изъяты> (л.д. 90 – 92).

Суд приходит к выводу о том, что с учетом характера проводимых операций работники Банка, руководствуясь положениями вышеуказанного Закона и Правилами, а также Типовыми правилами внутреннего контроля в кредитной организации (л.д. 93 – 110), приняли решение о проведении проверки, идентификации клиента Спирева Ю.А., и, установив, что он не обладает информацией относительно получения банковской карты и ее местонахождения, обоснованно пришли к выводу о том, что банковская карта выбыла из его владения, находится у третьих лиц, что запрещено Правилами. Именно это явилось основанием для блокировки банковской карты и системы «Интернет – банка».

Выполняя требования Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ответчик правомерно предложил клиенту Спиреву Ю.А. представить документы – основания для переводов от разных страховых компаний на банковский счет, что не противоречит нормам данного Закона и требованиям Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в «Банк 24.ру» (ОАО), к которым присоединился истец.

Доводы представителя истца Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей» о том, что Банк не представил доказательства наличия информации от компетентных органов, касающейся противозаконных действий Спирева Ю.А., суд находит несостоятельными, поскольку именно на Банк как кредитную организацию возложена обязанность по осуществлению внутреннего контроля по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами, связанными с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Шумкова В.А., которая показала, что работает ведущим специалистом отдела финмониторинга в «Банк 24. ру» (ОАО), в работе при возникновении спорных вопросов она лично беседует с клиентами Банка, в том числе, ведет телефонные переговоры. При неоднократном совершении операций, которые вызывают сомнение, Банк уведомляет клиентов о необходимости направления документов в подтверждение операций повышенного риска. Такими действиями Банк пытается противодействовать участившимся случаям мошенничества. Если такие документы не предоставляются, Банк принимает меры в отношении счетов клиента обслуживания Интернет-банка. Клиент «Банк 24. ру» (ОАО) Спирев Ю.А. привлек внимание Банка операциями страховых компаний по возмещению страховых выплат с последующим обналичиванием денежных средств в наличной форме через банкомат. В связи с этим она беседовала со Спиревым Ю.А. по телефону по вопросу производимых им денежных операций и пользования банковской картой, однако, у него была невнятная речь, на поставленные вопросы он не отвечал, либо уклонялся от ответа, сообщал информацию, не соответствующую действительности. В частности, не мог пояснить, где получил карту, назвал неверные данные и другой офис Банка, когда открыта банковская карта и платежную систему карты, дату подачи претензии. Он пояснил, что карту потерял, но не помнит когда. На основании этого и положений Банка, был сделан вывод о том, что банковской картой, открытой на имя Спирева Ю.А., пользуется третье лицо. Банк усомнился в неоднократности совершенных операций и сумме, которую Спирев Ю.А. не мог объяснить. В адрес Спирева Ю.А. было направлено письмо, в котором просили представить документы, подтверждающие основание совершенных операций, уведомили, что вводятся ограничения по банковской карте, он может лично обратиться в Банк и совершить операции непосредственно в Банке после того как Банк идентифицирует клиента. Операции, совершенные по счету Спирева Ю.А., были признаны сомнительными на основании рекомендательных писем Центрального Банка России № 161-Т. В соответствии с правилами внутреннего контроля операции по карте в одностороннем порядке ограничены путем блокировки карты, при этом сам банковский счет не блокировался и до настоящего времени не закрыт.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они логичны и последовательны, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не усматривается.

Исследуя все представленные суду доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что действиями ответчика, выразившимися в блокировки банковской карты и системы «Интернет – банка», нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг не допущено, поскольку эти ограничения не являются препятствием для пользования банковским счетом и распоряжения Спиревым Ю.А. находящимися на счете денежными средствами.

Данные действия ответчика не свидетельствуют о том, что Банк определяет и контролирует направление использования денежных средств истца Спирева Ю.А., напротив, направлены на исполнение Банком возложенной на него законом обязанности по осуществлению внутреннего контроля.

Доводы представителя истца Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей» о том, что в случае получения денежных средств через кассу ответчика необходимо будет уплачивать комиссию в размере <данные изъяты> %, в то время как выдача денежных средств через банкомат производится бесплатно, не могут подтверждать факт нарушения прав Спирева Ю.А. и ненадлежащего оказания услуг ответчиком, поскольку возможность получения денежных средств через кассу Банка является одним из способов пользования банковским счетом, наравне с получением денежных средств через банкомат.

Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что сомнения Банка в совершенных по счету Спирева Ю.А. операциям, отнесение их к операциям повышенного риска, ввиду того, что денежные средства поступали на счет физического лица исключительно от юридических лиц (страховых компаний), предоставляют Банку право ограничивать пользование услугами, при этом не лишая потребителя возможности реализации своих прав.

В обоснование заявленных требований представитель истца Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей» ссылается на положения статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяющую права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), в частности право на отказ от исполнения договора.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания истцу Спиреву Ю.А. банковской услуги. Основанием ограничения в пользовании банковской картой и системой «Интернет – банк» явилось нарушение самим Спиревым Ю.А. положений Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в «Банк 24.ру» (ОАО), а именно передачи банковской карты третьим лицам.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что банковская карта была передана Спиревым Ю.А. третьим лицам, поскольку из материалов дела следует, что Спирев Ю.А. проживает в Курганской области, Кетовском районе, с. Чесноки, между тем, из выписки по счету следует, что денежные средства со счета истец снимал через одни и те же банкоматы дополнительных офисов ответчика в г. Екатеринбурге. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля Шумковой В.А., которая лично разговаривала со Спиревым Ю.А., не обладавшим информацией о местонахождения своей банковской карты.

В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1). Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (пункт 2).

Принимая во внимание, что судом не установлено оснований для удовлетворения основного требования истца и взыскания с ответчика в пользу истца Спирева Ю.А. денежных средств, находящихся на банковском счете истца, требование о взыскании комиссии за обслуживание по тарифному плану <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, удовлетворению также не подлежит.

Нарушений со стороны Банка при оказании банковской услуги истцу Спиреву Ю.А. судом не установлено, поэтому штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не может быть взыска с ответчика, в том числе и в пользу Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей», обратившейся в суд в интересах потребителя – истца Спирева Ю.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Спирева Ю.А. к Открытому акционерному обществу «Банк 24.ру» о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании денежных средств, находящихся на банковском счете, комиссии за обслуживание по тарифному плану <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья